joomla visitor
AuditorŪa
A FUEGO LENTO
Buscar Autor o Artículo
ÔĽŅ
PULSE LA TECLA ENTER
Voces Diario
Banner
Noticias
389 Suplemento
Banner
Voces del Periodista EnVivo
Banner
Radioteca
Posada del Periodista
Banner
Club de Periodistas
411
Banner
410
Banner
409
Banner
408
Banner
ÔĽŅ
Edición 309



Universidad Autónoma de Campeche-Conago-PRIAN

 

¬ŅTri√°ngulos¬† infinitos¬†

de corrupción electoral?


MUCHAS HORAS DE LARGAS¬†y amenas charlas logr√© disfrutar con el ex gobernador de Campeche Don Jos√© Ortiz √Āvila, siempre frente a su bien fr√≠a cerveza clara, acompa√Īada con un tequila Don Julio, y esa alegr√≠a que muy pocos pudimos conocer de un hombre recio, de origen humilde y carente de satisfactores, hasta verlo convertido en activo y pr√≥spero¬† empresario, siempre¬† nost√°lgico de su inolvidable terru√Īo-Hecelchak√°n (S√°bana del descanso)- donde rememoraba su ni√Īez de pies descalzos, agrietados por las c√°lidas lajas de las calles polvosas.



Uno de sus muchos logros que presumía el mejor gobernador de toda la historia moderna de Campeche, consistió en la creación de dos universidades en el estado.

¬†La Universidad Aut√≥noma del Sureste (hoy de Campeche UAC) nombre que se le cambi√≥ para saciar sus hist√©ricas¬† hieles de venganza personal de Jorge Carpizo Mac Gregor, quien nunca le perdon√≥¬† al Coronel Ortiz √Āvila haber construido el Circuito Baluartes, que, para lograrlo, el entonces ejecutivo de la entidad¬† se enfrent√≥ a la soberbia de la familia Carpizo-Mac Gregor,¬† que se opon√≠a a ser afectada en su residencia por un gobernador de origen mestizo¬† y menor alcurnia de esa familia de presunto y presuntuoso¬†¬† abolengo; con fuertes ra√≠ces de nobleza¬† y nexos con las rancias¬† monarqu√≠as europeas y¬†¬† a la que, al final¬† ‚Äúel indio‚ÄĚ les derrumb√≥ su residencia para cumplir su promesa de inaugurar esa v√≠alidad de prometida a su¬†¬† entra√Īable amigo el presidente Gustavo D√≠az Ordaz.¬†

Recordamos siempre los orígenes de la Universidad Autónoma del Carmen, como la gestión lograda con recursos económicos generados, entre otras fuentes, en frenéticos encuentros de beisbol entre los inolvidables Camaroneros del Carmen y Los Piratas de Campeche.



Nuevo rector de la Unacar
José Antonio Ruíz Hernández.


Los Carmelitas tambi√©n quer√≠an su Universidad ante la falta de cobertura del m√≠tico Liceo Carmelita, plantel que no cubr√≠a la demanda y la natural salida de muchos j√≥venes que aspiraban hacer carreras profesionales en otras universidades lejos de casa. El gobernador campechano manten√≠a una competencia incre√≠ble de superaci√≥n y obras con su hom√≥logo de Tabasco, Don Carlos Alberto Madrazo,¬† unidos y a la vez enfrentados pol√≠ticamente por haber sido los dos √ļnicos gobernadores que hab√≠an apostado a la candidatura de D√≠az Ordaz cuando nadie le daba muchas posibilidades, y donde ambos cre√≠an estar en v√≠as de mayores logros que nunca se cristalizaron.

As√≠, despu√©s de 113 a√Īos, el Liceo Carmelita cedi√≥ el paso a la flamante Universidad Aut√≥noma del Carmen (UNACAR) con el apoyo decidido de Ortiz √Āvila, y la promesa cumplida de los camaroneros de los sectores empresarial y social de autoimponerse un impuesto sobre exportaci√≥n del crust√°ceo para que la construcci√≥n del plantel no se suspendiera por ning√ļn inconveniente presupuestal y la juventud de la Isla pudiera cumplir sus ciclos de formaci√≥n, sin salir de su entorno.

El a√Īo de 1967,¬† el pacto qued√≥ sellado con el simbolismo de una fuente-monumento con¬† un Camar√≥n de bronce frente al¬† Alma Mater, para que nunca se olvidara¬† su origen y ra√≠z se deb√≠a a la generosidad de sus hombres de mar con sue√Īos de futuras generaciones mejor preparadas y √ļtiles a su patria;¬† ¬°La UNACAR!



Arturo N√ļ√Īez Jim√©nez


Lejos, muy lejos imaginar que aquel sue√Īo hecho realidad sea hoy no s√≥lo ejemplo de la conjunci√≥n de voluntades y fe para materializar esa esperanza, sino que, al ser detonado el boom petrolero en la d√©cada de los 80s con el presidente Jos√© L√≥pez Portillo, quien nos advert√≠a la urgente necesidad de prepararnos para ‚Äúadministrar la abundancia‚ÄĚ .

 Nuestras universidades se fueron trasformando en una vorágine  de creciente opacidad, y sus nobles funciones de educar se relegaron para convertirse -prácticamente- en una instancia de abusos políticos, tráfico de influencia, velo sobre sus convenios con entidades federativas, instancias de gobierno en sus tres niveles y asociada en muchos nada claros negocios con empresarios, funcionarios y políticos fuertemente ligados a Pemex, donde el prestigio universitario es salvoconducto a todo, y la autonomía universitaria opera como blindaje a la completa falta de rendición de cuentas y turbiedad en las finanzas.

La disputa por el botín se da entre las dos instituciones. En la Unacar en forma directa y dentro de la UAC (Universidad Autónoma de Campeche) con su Instituto de Ecología, Pesquerías  y Oceanografía del Golfo de México (Epomex), que buscan dar mayores facilidades con el objeto de atraer a los clientes, principalmente Pemex,  y seguir con el despojo de la actividad  petrolera y sus derramas multimillonarias contra la Isla del Carmen, estando como ejemplo la mega obra de más de seis kilómetros de largo en el Puerto de Seybaplaya, Champotón, el cual, con todo y estudios de impacto ambiental  y científico marino de Epomex,  parece que nunca se tomaron en cuenta las corrientes que azolvan la magna obra en vías de ser un nuevo fracaso millonario del cual nos ocuparemos en otro reportaje al respecto.

Pero entremos en materia del fraude
Unacar-Aguacalientes-Tabasco- Pemex.

Durante muchos a√Īos se ha denunciado estas fuertes ligas de poder y nada claras maniobras con las finanzas del plantel, lo mismo para entregar ‚Äúestudios de factibilidad‚ÄĚ con el aval de la instituci√≥n, hasta perder todo el presupuesto en la Bolsa de Valores en devastadores cracks; o los presuntos financiamientos en campa√Īas pol√≠ticas mediante triangulaciones a favor del grupo que comanda en Tabasco el subdirector¬† Javier Hinojosa Puebla, y dentro de Pemex Exploraci√≥n y Producci√≥n, el indispensable¬† ingeniero Carlos Morales Gil.¬†

Pero nunca se pudo acceder a ninguna aclaración, ni menos lograr dar curso a las denuncias que se perdieron en el tiempo  el espacio por la  evidente protección de los presidentes Ernesto Zedillo, Vicente Fox y Felipe Calderón.

Hoy, las cosas son diferentes y el esc√°ndalo es de pron√≥sticos reservados. La punta del iceberg apenas muestra las se√Īales de tantas complicidades, como tambi√©n los cimientos de la arquitectura dise√Īada para maquinar un fraude desde el estado de Aguascalientes.



Gracias a la denuncia administrativa y judicial del Institutito de Educaci√≥n de Aguascalientes (IEA), iniciada a partir de la nueva administraci√≥n encabezada por Carlos Lozano de la Torre, se ha abierto la Caja de Pandora. Se encontr√≥ la nada agradable sorpresa de que el gobierno del panista Luis Armando¬† Reynoso¬† Femat, √©ste¬†¬† habr√≠a instruido al titular del IEA Francisco Javier Ch√°vez Rangel (quien posteriormente fue candidato perdedor del PRI perdedor¬† a la Presidencia Municipal de Aguascalientes pero que, inexplicablemente, el propio gobernador lo tiene a su lado como flamante coordinador de asesores), para que el 4 de agosto de 2011 firmara un contrato millonario con la Unacar, que el propio Lozano de la Torre busca matizar con la pueril hip√≥tesis de que¬† fue la Secretar√≠a de Educaci√≥n P√ļblica, en tiempos del fallecido Alonso Lujambio Iraz√°bal,¬† quien habr√≠a condicionado dicho contrato a favor de la Unacar.

En una contundente declaraci√≥n que consigna la periodista Gabriela Jim√©nez Casta√Īeda¬† en Pagina 24,¬† el gobernador Lozano de la Torre afirma: ‚ÄúEs un tema que viene de tiempo atr√°s. No es una responsabilidad que¬† tuvo el instituto. Fue una decisi√≥n de la SEP,¬† de que as√≠ se hiciera¬† y no¬† solamente Aguascalientes, sino en otros estados‚ÄĚ.

Evidentemente, estamos ante un asunto que a√ļn no muestra sus direcciones de ida y todo lo que ello involucra. No obstante, llama la atenci√≥n que sea el mismo Lozano de la Torre, quien orden√≥ la denuncia, quien hoy¬† parezca encubrir¬† al principal involucrado, su flamante colaborador Francisco Javier Ch√°vez Rangel,¬† e insista en que es un problema que corresponde resolver a la SEP y su titular en turno Emilio Chayfett.

El expediente de la denuncia lo recibimos en memoria electrónica (USB) y, al estudiar su contenido, caímos en cuenta que durante meses se había ventilado el tema con notas periodísticas  de  muy bajo impacto,  a manera  de crear  condiciones para posibles arreglos o  casi parea compartir el botín.

La demanda la inici√≥ la Direcci√≥n Jur√≠dica y apoderada para pleitos y cobranzas¬† del IEA. Se radic√≥ en el Juzgado Quinto de lo¬† Civil¬† en turno, con n√ļmero de expediente 0568/2013. Fue publicada el 8 de marzo de 2013. Seg√ļn pruebas, la Unacar recibi√≥ un pago de 399 millones 140 mil 343.06 pesos en contrato de asignaci√≥n directa para¬† cumplir con la instalaci√≥n de soporte en equipos y conectividad de 645 aulas tem√°ticas; 732 aulas b√°sicas en escuelas secundarias t√©cnicas, generales y telesecundarias, as√≠ como la entrega de 15 mil 601 computadoras port√°tiles (laptops) dentro del programa Habilidades Digitales para Todos (HDT).

Los cheques de pago, as√≠ como el incumplimiento de lo contratado, siguieron su puntual rumbo, prefigurando tr√°fico de influencia y la presunci√≥n de que se estar√≠an desviando dineros para las campa√Īas pol√≠ticas de los estados de Aguascalientes, Tabasco, y ‚Äúotros estados m√°s‚ÄĚ, como expuso el contrastante¬† Lozano de la Torre, quien demanda al rector de la Unacar Maestro Sergio Augusto L√≥pez Pe√Īa, pero emplea como acusador al ex titular del IEA, contraparte del contrato citado, y por lo tanto, es parte del litigio.

El expediente judicial consultado es demoledor en todo su contenido: Muestra la cronología de los pagos y, sorpresivamente,  a la vez la auditoria correspondiente manifiesta que el producto  pagado no existe.

¬ŅC√≥mo se pueden solventar tantos millones sin que nadie reclame la falta de cumplimiento por casi tres a√Īos? ¬ŅCu√°ntas universidades existen m√°s pr√≥ximas al estado de Aguascalientes, y por qu√© fue¬† favorecida la Unacar? ¬ŅD√≥nde estaban los √≥rganos de control del gobierno de Aguascalientes, de la SEP, de Gobernaci√≥n y de la Funci√≥n P√ļblica? ¬ŅCuantas universidades y entidades federativas m√°s est√°n involucradas en este asunto con fuerte hedor a delitos electorales con dinero del sector educativo? El caso no termina con esta demanda, pues similar operaci√≥n se ejecut√≥ desde Tabasco con la Unacar.

Sobre el tema también recibimos  el expediente de pólizas, copias de cheques, relación de proveedores entre los que están los nombres de las empresas que se beneficiaron como Levante SA de CV, Administradora de Servicios, SA de CV, Prof-Tech Servicios SA de CV..

Se detecta una erogación del  ex gobernador de Tabasco Andrés  Granier Melo, por más de 200 millones de pesos bajo la misma modalidad de operación por los conceptos de equipar salones, entregar computadores y tecnificar la educación. Todo pagado, pero sin comprobación física de la entrega de la contraprestación.

Sorprende que¬† -a diferencia del de Aguascalientes-, el gobernador de extracci√≥n perredista¬† de Tabasco, Arturo N√ļ√Īez Jim√©nez¬† no parezca tener la intenci√≥n de iniciar ninguna querella en contra de la Unacar, a pesar que se respiran aires de muchas complicidades y que desde el inicio de su gesti√≥n se ha dedicado a combatir los abusos y tropel√≠as de su antecesor y compadre.

En el ambiente gravita la ineludible pregunta:¬†¬† ¬ŅA qui√©nes se est√° protegiendo en estas triangulaciones millonarias turbias? ¬ŅPor qu√©¬† Aguascalientes si se animaron a denunciar y en el caso de Tabasco no se quiere ni hablar del asunto?

Muy lejos de la fuerza medi√°tica¬† para exhibir el trasiego de monta√Īas de dinero que nos mostraron de casi 80 millones de pesos en efectivo, los desmayos del¬† ex secretario de Finanzas de Granier Melo, las investigaciones a sus hijos y familiares,¬† sorprende¬† mucho no¬† se d√© el mismo tratamiento ¬†a este evidente fraude.¬†



Universidad Autónoma del Carmen.


Aunque las autoridades¬† educativas de todos¬† los niveles de gobierno en¬† Campeche se desligan completamente apanicadas del putrefacto asunto de la Unacar, su otrora confiado y reelecto rector¬† Sergio Augusto L√≥pez¬† Pe√Īa -quien ya fue cesado en su encargo-, reconoci√≥ sin rubores¬† el fraude y dio sus versiones de cat√°strofes en Asia como coartada de las empresas proveedoras¬† para no cumplir sus compromisos, mientras el¬† secretario general¬† Andr√©s Edgardo Salazar Dzip declaraba sobre el caso que se trataba de ‚Äúun programa nacional de la SEP, en el que participaron 16 estados del pa√≠s‚ÄĚ.

Muy poco convencieron las declaraciones anteriores, pues la presi√≥n estudiantil, social y acad√©mica termin√≥ por obligar a renunciar a L√≥pez Pe√Īa, la noche del 28 de agosto,¬† siendo electo como relevo Jos√© Antonio Ruz Hern√°ndez, ex director de la Facultad de Ingenier√≠a, quien recibi√≥ la rector√≠a con la velada amenaza de perder convenios¬† de vinculacion con Pemex si se intenta cualquier rendici√≥n de cuentas de todos esos convenios,¬† que¬† se entregar√≠an a¬† Epomex de la Universidad Aut√≥noma de Campeche,¬† aprovechando que se encuentra bajo el control de grupo Mouri√Īo, y con el argumento de las facilidades que dar√≠a¬† la rectora Adriana Ortiz Lanz,¬† nuera del flamante ‚Äú asesor jur√≠dico del gobierno de Campeche, √Ālvaro Arceo Corcuera, gran apologista del malogrado ex secretario de Gobernaci√≥n, Juan Camilo Mouri√Īo .

Para entender de qu√© estamos hablando y sus alcances pol√≠ticos, es pertinente se√Īalar los conflictos que dar√≠an mucha tela de donde cortar, si recordamos que Tabasco lo perdieron las fuerzas¬† priistas locales como consecuencia de su confrontaci√≥n con la dirigencia nacional, cuando pretendieron vetar toda injerencia del entonces candidato presidencial Enrique Pe√Īa Nieto en el Ed√©n, y el hecho de que esa confrontaci√≥n se produjo cuando actuaba como¬† delegado del CEN del PRI en la vecina entidad el ex gobernador campechano Jos√© Antonio Gonz√°lez Cur√≠ (ahora flamante colaborador del titular del secretario de Gobernaci√≥n Miguel √Āngel Osorio Chong).



Andrés Granier Melo.


Gonz√°lez Curi¬† tuvo fuertes pugnas con el grupo de Roberto Madrazo Pintado, en los tiempos en que el a√ļn¬† priista Arturo N√ļ√Īez Jim√©nez¬† fue l√≠der en la¬† LVII legislatura con Ernesto Zedillo Ponce de Le√≥n, tiempos en que Madrazo hacia alarde de poder hankista y asaltaba el Palacio Legislativo de San L√°zaro¬† en busca de Santiago Creel, con su su personificaci√≥n¬† bufonesca de Catalina Creel.

No creemos que se pudiera considerar factor de inacci√≥n la dirigencia priista de Cesar Camacho Quiroz¬†¬† y que √©ste tenga en Tabasco como delegado general al senador Ra√ļl Pozos Lanz,¬† fuerte aspirante a la gubernatura de Campeche, y proyecto para eventualmente suplir al actual gobernador Fernando Eutiquio Ortega Bern√©s. Son personajes que guardan indisolubles ligas de maniobrabilidad y √©xitos empresariales-pol√≠ticos con el ex gobernador de Tabasco y actual delegado del CEN del PRI en el Distrito Federal, Manuel Andrade D√≠az, considerado estratega y financiero¬† del triunfo de Ortega Bern√©s sobre Mario √Āvila Liz√°rraga, del clan Mouri√Īo-Calder√≥n-Cordero.

Las cadenas de complicidad no terminan en simples convenios incumplidos. Sus alcances parecen no tener l√≠mites con miras en planes a mediano y largo plazo, teniendo siempre a la Unacar como plataforma de poderosos empresarios, sustentados el Proyecto 2030,¬†¬†que durante los 12 a√Īos de presidencias panistas logr√≥ convertir a Pemex en su fuente de enriquecimiento, al trav√©s del mouri√Īista Grupo ESGES y su alianza con el Partido Popular Espa√Īol.

Las instalaciones del campus universitario son una auténtica empresa de usos y costumbres consolidados por la impunidad y la evidente complicidad del Consejo Universitario, el patronato y sus pactos con el gobierno de Campeche. 



 

Para ejemplo, el demoledor despojo del Campus II, cuyas instalaciones fueron construidas para beneficio del estudiantado,¬† pero¬† hoy est√°n en manos del pol√©mico empresario petrolero Amado Y√°√Īez, principal accionista de Oceanografia, aquella empresa que tantas querellas provoc√≥ por ser¬† beneficiada por¬† las influencias de¬† Marta Sahag√ļn de Fox -por intermedio de sus hijos- y los enjuagues del entonces director jur√≠dico de Pemex,¬† C√©sar Nava.¬†

Amado Y√°√Īez es visto hoy como un acreditado benefactor pol√≠tico de varios aspirantes a la gobernaci√≥n del estado,¬†¬† y determinante personaje que habr√° de impulsar la candidatura de un ciudadano nativo del Carmen para romper la inercia del grupo capitalino de la entidad, y por ello sus empresas deportivas en los rubros del beisbol y futbol¬† tienen su asiento dentro de la Unacar.




Como simple antecedente de la forma en que se hacen negocios en el Campus, la publicidad de los involucrados penden del¬† Estadio de B√©isbol Resurgimiento, de los¬† universitarios carmelitas,¬† entregado en comodato a estos empresarios medi√°ticos, petroleros y extranjeros, felices de¬† haber encontrado la f√≥rmula del Celta de Vigo, de la Liga Espa√Īola, como ejemplo a seguir para salvar de suspicacias dineros de procedencia inexplicable.¬†

La siguiente lista nos muestra los contratos  canalizados a la Unacar, sin que se tenga idea de cómo, cuándo y dónde  se distribuyen los presuntos beneficios; ni tampoco de las empresas que podrían estar involucradas en otras triangulaciones multimillonarias.

Los contratos ejercidos en los √ļltimos 26 meses con la Unacar:

 

Contrato                   Fecha                        Monto

420401804               15/03/2011    201.353.621,78

420401860               21/10/2011    4.100.000,00

420402802               04/05/2012    190.588.495,00

420821806               22/09/2011    50.000.000,00

420830811               26/01/2011    24.780.839,55

420830812               26/01/2011    62.207.697,84

420832803               20/04/2012    194.325.759,10

420842802               20/04/2012    111.014.290,90

421001858               15/09/2011    6.140.769,07

421002827               14/06/2012    45.000.000,00

421002848               17/08/2012    39.734.630,44

421002858               29/10/2012    90.310.431,20

422181800               08/02/2011    87.000.000,00

422181802               14/04/2011    3.074.914,59

422201803               15/04/2011    30.000.000,00

422201806               08/07/2011    2.993.412,94

422202800               13/02/2012    15.000.000,00

422261811               14/09/2011    3.650.850,56

422301800               28/01/2011    13.500.000,00

422302802               24/08/2012    13.599.986,89

423021810               10/06/2011    31.721.071,20

423021813               28/06/2011    26.137.500,00

423021843               02/12/2011    8.000.000,00

423021844               02/12/2011    20.909.856,00

423022804               02/04/2012    78.000.000,00

423022805               13/04/2012    41.610.988,00

424011942               22/11/2011    3.164.733,39

424411813               07/12/2011    12.000.000,00

425101809               29/04/2011    30.000.000,00

428221813               08/02/2011    38.805.155,92

428221902               15/08/2011    27.589.620,34

428221905               22/08/2011    5.896.157,71

428221927               24/10/2011    16.042.626,45

428221932               23/11/2011    12.976.247,07

428222890               31/07/2012    4.171.639,05

428222922               26/10/2012    19.671.945,59

428811807               21/02/2011    96.618.679,54

428811833               25/07/2011    1.278.314,66

428811835               29/07/2011    1.240.394,21

428812804               10/02/2012    111.891.644,00

428812841               11/10/2012    845.444,18

TOTAL EJERCIDO                                   1.776.102.264,00

 

Sumida la Unacar en el escándalo y desprestigio nacional e internacional, sorprende la pusilánime actitud del Consejo Universitario, su Patronato; del gobierno federal por medio de la SEP; de la Auditoria Superior de la Federación (ASF) y del gobierno Campeche, que asume sospechosa actitud de indiferencia.

Frente a esa omisi√≥n, el gobierno de Pe√Īa Nieto y su Cruzada Anticorrupci√≥n ser√°n tomados como simple ocurrencia de campa√Īa, y, al ritmo del tr√≥pico, seguiremos viendo la danza universitaria de los millones. y una quimera-alba√Īal de posible delincuencia financiera-pol√≠tica¬† organizada. No aceptamos ver a la Unacar¬† convertida en¬† la¬† cloaca aut√≥noma del delito.


                                                                                                    Correo Electrónico: Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla

                                       

  P.D. Ofrecemos a las autoridades de los tres niveles de gobierno toda la documentación que avala este trabajo periodístico de quien lo firma y ratifica.   



Comentarios (0)Add Comment
Escribir comentario
 
 
corto | largo
 

busy
¬ŅQui√©n est√° en l√≠nea?
Tenemos 318 invitados conectado(s)
Tenemos visitas de:

224
Banner
273 Suplemento
Banner
407
Banner
406
Banner
405
Banner
404
Banner
403
Banner
402
Banner
401
Banner
400
Banner
399
Banner