VICTORIA DE ASSAD EN AL-QUSEIR, DETERMINANTE
Intervenir
directamente en Siria
le resultaría a
EU peor que Irak
FRANKLIN LAMB*
BEIRUT.-
LA RESPUESTA en pocas palabras, según una fuente en el Congreso de EE.UU., son
Irán e Hizbulá. “La victoria del ejército sirio en al-Quseir fue más de lo que
el gobierno podría aceptar en vista de la posición estratégica de la ciudad en
la región.
Su captura por las fuerzas de Assad ha agregado esencialmente Siria
a la lista de victorias de Irán, comenzando por Afganistán, el Líbano, Irak,
así como su creciente influencia en el Golfo”.
Otras
fuentes afirman que en realidad Obama no quería -por diversas razones- invocar
una ayuda militar directa a los rebeldes que combaten para derrocar el gobierno
de Assad o incluso hacer uso en Siria del poder militar estadounidense. Entre
ellas la falta de apoyo del público estadounidense a otra guerra en Medio
Oriente, el hecho de que no parece haber ninguna alternativa aceptable al
gobierno de Asad en el horizonte, la posición de la comunidad de inteligencia
de EE.UU. y del Departamento de Estado y El Pentágono de que la intervención en
Siria podría ir muy mal para EE.UU. y destruir lo que queda de su influencia en
la región.
En
resumen, que el hecho de que EE.UU. se involucre en Siria podría resultar
aún peor que en Irak, al intensificar una guerra sectaria regional sin ningún resultado
positivo.
Parece
que anteriormente Obama se mostraba serio respecto a una solución diplomática
pre-Quseir e incluso había algunas señales positivas provenientes de Damasco,
Moscú e incluso Teherán, según John Kerry. Pero eso ha cambiado en parte porque
Rusia y EE.UU. han endurecido sus demandas. En consecuencia, esencialmente el
gobierno de Obama ha tirado la toalla en el ring
diplomático. Más de un miembro del personal del Congreso informó al autor
de este artículo de que el equipo de Obama ha llegado a la conclusión de que el
gobierno de Assad no reconocía sus intenciones o no las tomaba en serio y que
los recientes triunfos militares y el creciente apoyo popular de Asad
significaban que no iba a tener lugar una iniciativa Ginebra 2 seria.
Además,
Obama ha sido debilitado recientemente por las políticas interiores y una serie
de distracciones y posibles escándalos, sobre todo las revelaciones sobre
invasión masiva de la privacidad por parte de la Agencia de Seguridad
Nacional (NSA). Además el lobby partidario
de la guerra, encabezado por los senadores McCain y Lindsay Graham,
todavía hace resonar sus tambores y afirma que Obama estaría violando su
juramento al poner en peligro el interés nacional de seguridad de EE.UU. al
permitir que Irán se apodere esencialmente de Siria una vez que Assad aplaste
el levantamiento. Ambos senadores saludaron la evaluación de las armas
químicas.
Durante
meses esos legisladores han dicho que Obama no ha hecho lo suficiente para
ayudar a los rebeldes. “La credibilidad de EE.UU. está en juego”, dijeron esta
semana en una declaración conjunta. “Ahora no es el momento de dar solo el
próximo paso adicional. Ahora es el momento de acciones más decisivas”,
dijeron, como el uso de misiles de largo alcance para debilitar el poder
aéreo y las capacidades de misiles de Assad.
Otro
neoconservador, el senador Robert P. Casey Jr. (demócrata), dijo que las
fuerzas opositoras se arriesgan a la derrota por la falta de armas
pesadas, pero también advirtió de que eso podría ser insuficiente. “EE.UU.
debería actuar rápidamente para cambiar el equilibrio sobre el terreno en Siria
considerando impedir el despegue de la fuerza aérea siria mediante armas
teleguiadas y protegiendo una zona segura en el norte de Siria con misiles Patriot en Turquía”, dijo Casey.
Según
algunos analistas, Obama podría autorizar alternativamente el armamento y
entrenamiento de la oposición siria en Jordania sin una zona de exclusión
aérea. Esto parece poco probable, según mis interlocutores en Washington,
porque el Pentágono quiere terminar la crisis siria para finales del
verano, “en lugar de trabajar a largo plazo con un montón abigarrado de
yihadistas en los que nunca podríamos confiar o contar con ellos. Al parecer el
gobierno ha llegado a la conclusión de que si se inicia algo más vale
completarlo, queriendo decir que no permitiría que Irán controlara Siria e
Hizbulá se apoderara de Líbano”.
El
secretario de Estado Kerry mantuvo reuniones con más de dos docenas de
especialistas militares el 13 de mayo de este año. The Washington Post informa de que Kerry cree que
suministrar armas a los rebeldes sería demasiado poco y demasiado tarde para
inclinar la balanza en en Siria y que es necesario “un ataque militar para
paralizar las capacidades militares de al-Assad”. Una fuente del Pentágono
informó de que EE.UU., Francia y Gran Bretaña están considerando una decisión
determinante para revertir el actual ímpetu de Asad y construir rápidamente uno
favorable a los rebeldes” en un período que no exceda el fin de este verano.
El tourtouso rey de Arabia Saudita Abdalá bin Ablaziz
Poco
después del inicio de las reuniones, el rey Abdalá de Arabia Saudita volvió
rápidamente a su país desde su palacio en Casablanca, Marruecos, tras de
recibir un llamado de su jefe de inteligencia, el príncipe Bandar Bin Sultan.
Según las informaciones, Bandar tuvo un representante en la Casa Blanca en las
reuniones con el equipo del presidente Obama. Se dice que Kerry aconsejó al rey
Abdalá que se preparara para una rápida expansión del creciente conflicto
regional.
Lo
que suceda desde ahora hasta el final del verano probablemente será
catastrófico para el público sirio y tal vez para el Líbano. La “línea roja de
las armas químicas” no se toma en serio en el Congreso porque la “evidencia
inclusiva” de hace meses es la misma que de repente se invoca para justificar
lo que puede convertirse esencialmente en una guerra hecha y derecha contra el
gobierno sirio y cualquiera que interfiera. Los lamentos por la pérdida de 125
vidas por las armas químicas, sea quien sea el que las utilizó, palidecen en comparación
con las más de 50 mil vidas adicionales que se perderán en los próximos meses,
una cifra que los planificadores de El Pentágono y la Casa Blanca han
“presupuestado” como precio por el derrocamiento del gobierno Asad.
“Vamos
a ver una rápida escalada del conflicto”, me informó por email un funcionario
en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EE.UU.: “El presidente ha
tomado la decisión de dar la ayuda humanitaria que sea necesaria, así como
apoyo político y diplomático a la oposición. Adicionalmente se brindará apoyo
directo al (Consejo Militar Supremo) y eso incluye apoyo militar.” El
funcionario citó las palabras del Consejero Nacional de Seguridad Adjunto, Ben
Rhodes, ante los medios el 13 de mayo, sobre el mismo tema.
EE.UU.
va a establecer en las próximas semanas una parte de esa “ayuda humanitaria”,
una “zona de exclusión aérea" limitada, humanitaria, que comenzará a lo
largo de varios kilómetros de las fronteras jordana y turca en ciertas áreas
militares dentro del territorio sirio que se establecerá y se presentará
como una acción limitada para entrenar y equipar a las fuerzas rebeldes y
proteger a los refugiados. Pero en realidad, como vimos en Libia, una zona de
exclusión aérea probablemente incluirá Siria entera.
Las
zonas de exclusión aérea de Libia dejaron claro que no existe una “zona
limitada”. En pocas palabras, una “zona de de exclusión aérea” significa
esencialmente una declaración de guerra formal. Una vez que EE.UU. y sus
aliados inicien una zona de exclusión aérea la expandirán e intensificarán al
emprender muchas otras acciones militares para proteger sus zonas hasta
que el gobierno sirio caiga. “Es sobrecogedor contemplar cómo acabará esto y
cómo reaccionarán Irán y Rusia”, concluyó una fuente.
La Casa Blanca trata de calmar a los pocos
en el Congreso así como a la mayoría del público estadounidense en el sentido
de que es posible una participación limitada de EE.UU. y que la zona de
exclusión aérea no requeriría la destrucción de baterías antiaéreas sirias.
Según
los reportes publicados en medios estadounidenses, Obama podría autorizar
alternativamente el armamento y entrenamiento de la oposición siria en Jordania
sin una zona de exclusión aérea. Esto parece poco probable porque el Pentágono
quiere terminar la crisis siria antes del fin del verano, según los informes
que he recibido, “en lugar de trabajar a largo plazo con un montón abigarrado
de yihadistas en quienes nunca podríamos confiar o contar con ellos. Al parecer
el gobierno ha llegado a la conclusión de que si se inicia algo más vale
completarlo”.
En
respuesta a mi pregunta de cómo pensaba que podrían desarrollarse las cosas en
la región durante los próximos meses, un antiguo asistente del Congreso
respondió: “Bueno, Franklin, tal vez alguien saque un conejo del sombrero para
detener la presión por la guerra. Pero francamente lo dudo. Desde donde estoy
apostaría a que Siria tal como la conocemos dejará de existir. Y tal vez ocurra
lo mismo con otros países en la región”.
Franklin
Lamb investiga en Siria y el Líbano. Contacto:
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
|
RSS Comentarios