joomla visitor
AuditorŪa
La OTAN pretende prohibirles a Rusia y China que se desarrollen
Voces Diario
Banner
Noticias
Cert√°men XLVII
Banner
Voces del Periodista EnVivo
Banner
Radioteca
Club de Periodistas
Posada del Periodista
Banner
Buscar Autor o Artículo
ÔĽŅ
PULSE LA TECLA ENTER
366
Banner
365
Banner
364
Banner
363
Banner
362
Banner
361
Banner
360
Banner
ÔĽŅ

Ver Otros Artículos de Este Autor

Edición 324

foto de entrada

 

La fastuosa cumbre de la OTAN realizada en Newport no arroj√≥ p√ļblicamente las grandes decisiones anunciadas. Pero es probable que esas decisiones se hayan tomado en secreto. Para impedir que Rusia y China ‚Äďas√≠ como la India‚Äď sigan desarroll√°ndose, la OTAN puede contar con el terrorismo del Emirato Isl√°mico, mientras finge condenarlo y combatirlo.

 

cumbreLa cumbre realizada en la ciudad galesa de Newport es la más importante que la OTAN ha celebrado desde la cumbre de Praga, realizada en 2002. En aquella época lo que se buscaba era incorporar a esa alianza militar una serie de nuevos Estados de Europa central y oriental. Esta vez se trata de planificar una estrategia a largo plazo para contener el desarrollo de Rusia y China y evitar así que esos países puedan rivalizar con Estados Unidos [1].


Todo lo que tiene que ver con la OTAN est√° sujeto a pol√©mica. En efecto, desde su creaci√≥n en 1949, la OTAN ha manipulado constantemente los hechos para presentarse como una alianza defensiva destinada a enfrentar el expansionismo sovi√©tico, cuando en realidad es el Pacto de Varsovia ‚Äďcreado en 1955, o sea 6 a√Īos despu√©s de la OTAN‚Äď el que ten√≠a como objetivo garantizar la defensa de los Estados socialistas ante la agresividad del imperialismo anglosaj√≥n.


Adem√°s, contrariamente a lo que sugiere su nombre, la OTAN no es una alianza basada en la igualdad entre sus miembros sino una entidad que reduce los ej√©rcitos de los socios de Estados Unidos y del Reino Unido a la categor√≠a de simples vasallos. Basta con observar que todos los ej√©rcitos miembros de esta supuesta ¬ęalianza¬Ľ se someten sistem√°ticamente al mando de un oficial estadounidense ‚Äďpor dem√°s comandante de las fuerzas de Estados Unidos acantonadas en Europa‚Äď mientras que el servicio secreto de la OTAN ‚Äďel ¬ęGladio¬Ľ‚Äď, bajo la autoridad conjunta de Washington y Londres, se encarga de que los antiimperialistas nunca logren llegar al poder en los dem√°s pa√≠ses miembros [2]. Por cierto, para evitar que eso suceda, la OTAN nunca ha vacilado en recurrir al asesinato pol√≠tico o a la organizaci√≥n reiterada de golpes de Estado, como sucedi√≥ en Francia [3], en Italia, en Grecia, en Chipre y en Turqu√≠a.
Un par√©ntesis cinematogr√°fico: Ver la pel√≠cula ¬ęZ¬Ľ, del realizador e intelectual franco-griego Costa Gavras. El film narra el golpe de Estado militar de 1967 en Grecia, orquestado por la OTAN en contra de las instituciones democr√°ticas griegas, algo muy semejante a lo ocurrido en Chile en 1973 con el general Augusto Pinochet operando para la CIA.


StephenEsa relación de vasallaje entre los miembros de la alianza atlántica contraviene los principios de la Carta de las Naciones Unidas ya que los Estados miembros de la OTAN pierden su independencia en materia de política exterior y de defensa. La Unión Soviética denunció esa relación. Y posteriormente lo hizo Charles De Gaulle cuando, después de haber sido blanco de unos 40 intentos de asesinato por parte de la OAS [4], financiada por la OTAN, y luego de ser reelecto presidente de Francia, anunció la salida inmediata de su país del comando integrado y la expulsión de los 64 000 soldados y empleados administrativos de la OTAN que se hallaban entonces en suelo francés.


Ese periodo de independencia de Francia con respecto a la OTAN se acab√≥ cuando Jacques Chirac gan√≥ la elecci√≥n presidencial ‚Äďen 1995‚Äď y reintegr√≥ el pa√≠s al Consejo de Ministros y al Comit√© Militar de la alianza. El hoy ex presidente de Francia Nicolas Sarkozy complet√≥ el proceso de regreso a la sumisi√≥n al poner nuevamente las fuerzas armadas francesas bajo las √≥rdenes de Estados Unidos, en 2009.


El proceso de sometimiento generalizado de los Estados miembros de la OTAN incluye la creación de numerosas instituciones civiles, entre las cuales la más importante y eficaz es la Unión Europea.


Contrariamente a la idea generalizada, la actual Uni√≥n Europea no tiene mucho que ver con el ideal de unidad continental sino que buscaba anclar los Estados miembros de la OTAN fuera de la influencia sovi√©tica ‚Äďhoy en d√≠a se trata de contener la influencia rusa‚Äď, conforme a lo previsto en las clausulas secretas del Plan Marshall. El objetivo es, por lo tanto, dividir Europa en dos bloques. No es por casualidad que las sedes de la OTAN y de la Uni√≥n Europea est√°n en Bruselas, con varias oficinas secundarias en Luxemburgo. Y es para permitir que los anglosajones controlen la UE que esta instituci√≥n supranacional se ha dotado de una extra√Īa Comisi√≥n Europea cuya principal actividad consiste en presentar ¬ęproposiciones¬Ľ econ√≥micas o pol√≠ticas, siempre predefinidas por la OTAN. Demasiado a menudo se ignora que la OTAN no es solamente un pacto militar sino que interviene en el sector econ√≥mico. En primer lugar, la OTAN es el primer cliente de la industria militar en Europa, pero adem√°s impone sus normas a trav√©s de las licitaciones, o sea en todo lo que tiene que ver con la vida cotidiana de sus soldados. Y son esas las normas que propone la Comisi√≥n Europea, normas posteriormente adoptadas por el Parlamento Europeo.


Un ej√©rcito para fines particularesActualmente, Estados Unidos corre con el 75% del presupuesto de la OTAN. El futuro del proyecto imperialista anglosaj√≥n
Desde del golpe de Estado de 2001 [5], Estados Unidos ha venido planeando una confrontaci√≥n con China. Es bajo esa perspectiva que el presidente Barack Obama anunci√≥ el reposicionamiento de sus fuerzas en el Lejano Oriente. Pero en esa agenda del presidente Obama no estaba prevista la recuperaci√≥n econ√≥mica, pol√≠tica y militar de Rusia, que fue capaz de defender en 2008 la Rep√ļblica de Osetia del Sur ante la agresi√≥n de Georgia as√≠ como la Crimea amenazada en 2014 por los golpistas de Kiev.
Por otro lado, fue abandonado el proyecto de ¬ęescudo antimisiles¬Ľ. Presentado como un sistema defensivo de protecci√≥n contra presuntos misiles iran√≠es, este ¬ęescudo¬Ľ en realidad era un sistema ofensivo desplegado alrededor de Rusia para paralizarla. Con una simple ojeada a un mapamundi se puede comprobar que si Ir√°n decidiese disparar misiles contra Estados Unidos, esos artefactos no pasar√≠an por Europa Central sino por el camino m√°s corto‚Ķ por encima del Polo Norte.
El proyecto que durante toda una d√©cada envenen√≥ las relaciones entre Washington y Mosc√ļ fue abandonado porque resultaba t√©cnicamente imposible destruir en vuelo los misiles intercontinentales rusos de √ļltima generaci√≥n. Resultado final: hubo que abandonar el principio mismo de ¬ędisuasi√≥n nuclear¬Ľ ante Rusia, aunque ese principio se mantiene en vigor frente a otros pa√≠ses.
Mientras prosegu√≠a la aplicaci√≥n de su ¬ęgiro hacia Asia¬Ľ, Washington ha exacerbado las tensiones entre China y sus vecinos ‚Äďsobre todo con Jap√≥n. La OTAN, que hist√≥ricamente utiliza a Europa como vasallo en Norteam√©rica, se abri√≥ entonces a varios socios asi√°ticos y oce√°nicos, principalmente a Australia y Jap√≥n, a trav√©s de los contratos de asociaci√≥n. Y de paso, ampli√≥ su campo de acci√≥n a todo el planeta [6].
En este periodo de restricciones presupuestarias, la OTAN ‚Äďque parece inmune a la crisis‚Äď est√° construyendo una nueva sede ‚Äďen Bruselas‚Äď que est√° costando la astron√≥mica suma de 1 000 millones de euros y que debe estar lista a principios de 2017 [7].


La cuestión del Emirato Islámico


A la preocupación por impedir que China y Rusia controlen suficientes materias primas que les permitan rivalizar con Estados Unidos se agrega ahora la cuestión del Emirato Islámico.

thumb medium-2254851Una intensa campa√Īa ha demonizado esa organizaci√≥n yihadista, cuyos cr√≠menes en realidad no son nuevos. Lo √ļnico nuevo es que ahora arremete contra la poblaci√≥n iraqu√≠. Muchas veces hemos explicado que el Emirato Isl√°mico (ex EIIL) es una creaci√≥n de Occidente y que, a pesar de las apariencias, su acci√≥n en Irak est√° en perfecta correspondencia con el plan estadounidense de dividir ese pa√≠s en 3 Estados diferentes [8]. Para concretar un proyecto que constituye un crimen contra la humanidad, porque implica la realizaci√≥n de una limpieza √©tnica, Washington ha recurrido a un ej√©rcito privado al que tiene que condenar p√ļblicamente aunque sigue sosteni√©ndolo por debajo de la mesa.

Supuestamente, Estados Unidos se dio cuenta de la verdadera envergadura del peligro islamista cuando el Emirato Islámico degolló a dos ciudadanos estadounidenses, los periodistas James Foley y Steven Sotloff. Pero un análisis detenido de los videos [9] hace pensar que estos no son auténticos. Lo mismo sucedió en 2004, cuando se anunció la decapitación de Nick Berg [10].

Tambi√©n hemos se√Īalado repetidamente que el Emirato Isl√°mico se distingu√≠a de los grupos yihadistas anteriores por la sofisticaci√≥n de su sistema de propaganda y porque dispon√≠a de administradores civiles, capaces de manejar los territorios conquistados. Ello indica que se trata de un grupo llamado a perdurar. Como lo ha se√Īalado el analista mexicano Alfredo Jalife-Rahme, el Califato, a pesar de que hoy act√ļa principalmente en Siria e Irak, ha sido concebido para dirigir la punta de la lanza ‚Äďa largo plazo‚Äď contra Rusia, la India y China [11].


Así que no era necesario agregar la cuestión del Emirato Islámico a la agenda anti-rusa y anti-china… porque ya era parte de ella. En todo caso, para evitar que alguno de los miembros de la OTAN expresara sus dudas sobre toda esta farsa, Washington limitó el debate sólo al margen de la cumbre. El presidente Obama reunió así a otros 8 Estados, más Australia (que no es miembro de la OTAN sino sólo asociada) para trazar su plan de guerra. Y luego decidió incluir a Jordania en ese dispositivo.

Las conclusiones de la cumbre

La cumbre despach√≥, en s√≥lo una breve sesi√≥n matutina, el tema de la tan prolongada presencia de la OTAN en Afganist√°n. Es cierto que, como ya estaba previsto, la OTAN retirar√° de all√≠ sus tropas combatientes a finales de este a√Īo, pero conservar√° el control del ej√©rcito afgano y de la seguridad del pa√≠s. La cumbre incluso se dio el lujo de llamar a los dos candidatos a la elecci√≥n presidencial afgana a comprometerse a firmar sin m√°s dilaci√≥n las exigencias de inmunidad penal presentadas por Estados Unidos, en momentos en que las fuerzas estadounidenses organizan la elecci√≥n e incluso se encargan del conteo de los votos. As√≠ que no tendr√≠a nada de sorprendente que el candidato que no acepte ese llamado ‚Äúpierda‚ÄĚ la elecci√≥n.

Como quien agita el capote rojo para provocar al toro, la cumbre decidió extender el control de la OTAN a la región oriental de Europa, incluyendo Ucrania, para ver cuál va a ser la reacción de Rusia. Pero no fue más allá. No revocó el Acta OTAN-Rusia y no integró a Ucrania en la OTAN. Se optó por mencionar un posible alto al fuego entre Kiev y el Donbass.

Por otro lado, la cumbre dot√≥ a la alianza de dos nuevas herramientas: un servicio de ciberguerra encargado de contrarrestar a los hackers militares chinos y una Fuerza de Intervenci√≥n R√°pida de 4 000 hombres, provenientes de 7 pa√≠ses y bajo las √≥rdenes de un mando brit√°nico. Como colof√≥n, la cumbre inici√≥ el proceso de adhesi√≥n de Montenegro y ‚Äďpor supuesto‚Äď exhort√≥ a los Estados miembros de la OTAN a incrementar sus gastos militares.


Algunas observaciones


A pesar de las acusaciones del gobierno ucraniano, que sigue afirmando que Rusia ha invadido su pa√≠s‚Ķ con s√≥lo 1 000 hombres que adem√°s nadie ha podido ver, como se√Īala el analista italiano Giulietto Chiesa [12]‚Äď, la cumbre no decidi√≥ entrar en guerra contra Mosc√ļ y se limit√≥ a tomar una medida simb√≥lica. As√≠ que no se entiende el porqu√© de tanta ostentaci√≥n en Newport.

Reuni√≥n de la OTANA no ser que las decisiones importantes se hayan tomado a puertas cerradas, en la reuni√≥n de jefes de Estado realizada el viernes 5 de septiembre, no parece que las guerras secretas fuesen mencionadas en el marco de la cumbre sino √ļnicamente al margen de esta y exclusivamente en presencia de ciertos aliados. Ya en 2011, la OTAN hab√≠a violado sus propios estatutos al no reunir el Consejo Atl√°ntico antes de bombardear la capital libia. Parec√≠a en efecto imposible que todos los pa√≠ses miembros aceptaran perpetrar aquella carnicer√≠a. As√≠ que Estados Unidos y el Reino Unido reunieron secretamente en N√°poles a Francia, Italia y Turqu√≠a para planificar un ataque que dej√≥ como m√≠nimo 40 000 muertos civiles en una semana.

El comunicado final de la cumbre de la OTAN es de una incre√≠ble hipocres√≠a. En √©l se habla de la crisis ucraniana como de una agresi√≥n rusa, sin mencionar nunca el golpe de Estado de la plaza Maidan, ni la instalaci√≥n en Kiev de un gobierno con participaci√≥n de nazis. La crisis siria es presentada como un conflicto entre una oposici√≥n moderada que protege las minor√≠as y, de un lado, la tiran√≠a del r√©gimen de Bachar al-Assad y, por otra parte, una serie de grupos extremistas, sin mencionar nunca que el r√©gimen sirio es una Rep√ļblica mientras que la ¬ęoposici√≥n moderada¬Ľ se compone de individuos a sueldo de las dictaduras del Golfo, ni que la crisis fue iniciada con una guerra secreta franco-brit√°nica conforme a los anexos del Tratado de Lancaster House, ni que el presidente sirio Bachar al-Assad acaba de ser reelecto por el 63% de los electores de su pa√≠s, ni tampoco que la Rep√ļblica √Ārabe Siria es la √ļnica que ha protegido no s√≥lo las minor√≠as sino a todos sus ciudadanos ‚Äďincluyendo la mayor√≠a sunnita. El comunicado incluso afirma con cinismo que la OTAN protegi√≥ al pueblo libio, conforme a las resoluciones 1970 y 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU, cuando en realidad utiliz√≥ esas resoluciones para cambiar el r√©gimen matando 160 000 libios y hundiendo el pa√≠s en el caos.

Sin embargo, en los √ļltimos a√Īos la OTAN ha logrado sus fines en Afganist√°n, en Irak, en Libia y en el noreste de Siria, o sea √ļnica y exclusivamente en pa√≠ses o regiones organizados en sociedades tribales. As√≠ que no parece en condiciones de arriesgarse a un conflicto directo con Rusia y China.



More articles by this author

Trump, el Gorbachov estadounidenseTrump, el Gorbachov estadounidense
Trump, el Gorbachov  Estadounidense Thierry Meyssan DESDE EL FIN DE LA UNI√ďN...
Secretos, mentiras y confusión estadounidenses en el norte de SiriaSecretos, mentiras y confusión estadounidenses en el norte de Siria
  Secretos, mentiras y confusi√≥n estadounidenses en el norte de Siria   Thierry Meyssan...
Comentarios (0)Add Comment
Escribir comentario
 
 
corto | largo
 

busy
¬ŅQui√©n est√° en l√≠nea?
Tenemos 126 invitados conectado(s)
Tenemos visitas de:

224
Banner
273 Suplemento
Banner
Ediciones Anteriores
359
Banner
358
Banner
357
Banner
356
Banner
355
Banner
354
Banner
353
Banner
352
Banner
351
Banner
350
Banner