Eisfora y meflación
JUAN RAMÓN JIMÉNEZ DE LEÓN*
La eisfora fue el primer impuesto a la riqueza y fue aplicado por el primer gran economista de todos los tiempos, Solón, quien lo ejercía de la siguiente forma: Era un impuesto de 500 dracmas griegos a aquellos que tuviesen un capital de seis mil dracmas; es decir, en las festividades helénicas, se les confiscaba a los ricos parte del capital. Esto fue en el año de 428 a.C.. En la Antigua Grecia, la eisphora (en griego antiguo ἰσφορά), era literalmente “pago, contribución”) era un impuesto excepcional sobre el capital, recaudado por una polis (ciudad) para hacer frente a los gastos inherentes a una guerra, a una catástrofe o para obra publica. Atañía al conjunto de bienes de un individuo, mobiliario (esclavos, objetos de valor, dinero, etcétera) o inmuebles (talleres, tierras, casas, etcétera), con la excepción de los arrendamientos (concesiones mineras, granjas). En ausencia de catastro y teniendo en cuenta la fragmentación de las propiedades, sólo el propietario era realmente capaz de decir cuáles eran sus posesiones. Otros pensaban que la primera eisphora permitió recaudar una cifra considerable para aquellos tiempos, en donde Atenas era considerada la Meca del mundo antiguo, en cuanto a su cultura, su desarrollo económico y militar.
Otros historiadores como Meiggs y Levis asignan una fecha más tardía al decreto y consideran que la eisphora de 428 a. C. fue absolutamente extraordinaria, que se aplicó por primera vez en la Guerra del Peloponeso {R. Meiggs & D. Lewis Vol. 1, A Selection of Greek Historical Inscriptions to the End of the Fifth Century BC: To the End of the Fifth Century B.C., 58 B, pp.17-19}. Sin embargo, en 424 a. C., Aristófanes la recuerda como algo habitual. En el siglo IV a. C., Demóstenes supo que los oradores áticos hablaban de la eisphora con frecuencia. En conjunto, la eisphora era una contribución “a una gran minoría de atenienses ricos”, Algunos historiadores consideran que la eisphora era un impuesto progresivo, que se sustentaba en las clases solonianas: para los pentacosiomedimnos (la clase más rica), la base gravable sería la quinta parte del capital real.
La experiencia democrática ateniense ha servido para alimentar en buena medida las reflexiones políticas del pensamiento occidental, y continúa haciéndolo. La isonomía, la ise–goría o la de–mokratía, han estimulado, concretamente, las ideas del republicanismo moderno y, en particular, las comparaciones con la propia Constitución política de los EEUU. La democracia antigua, no obstante, constituye un modelo ambivalente, al haber sido motivo de alabanza pero también de las críticas más aciagas provenientes de modelos autoritarios y totalitarios. La democracia ateniense se trae a colación para explicar, entre otras muchas cuestiones, el comportamiento de los ciudadanos. Dicho régimen ha servido para convertir a la ciudadanía de Atenas, unas veces, en un referente participativo (democracia directa), y otras, en una experiencia que nos proporciona ejemplos de cómo los atenienses demostraron ser poco virtuosos. Este enfoque comparativo ejerce cierta atracción cuando, desde el prurito de una ciudadanía responsable que no elude las obligaciones cívicas, el objeto de estudio lo constituyen los malos ciudadanos.
La cuestión que subyace es si debiera llamarse mala ciudadanía a actitudes que estrictamente competen al propio interés del ciudadano (self-interested citizen). La antigua distinción sobre el ámbito estrictamente “público” (de–mosion) y “privado” o “egoísta” (ídion) se reproduce en nuestro momento con las disquisiciones entre quienes consideran que el primer aspecto debe prevalecer sobre el segundo (comunitaristas) o viceversa como los liberales de antaño y los neoliberales del presente. Sin embargo, la oratoria griega clásica suele detenerse únicamente en las causas formales que llevaban a un ciudadano ante los tribunales; entre las principales cabe destacar el incumplimiento de los deberes militares como soldado , el incumplimiento de la prestación obligatoria de impuestos recaudados de manera excepcional en tiempo de guerra, de catástrofes naturales o de la necesidad de obras publicas (eisphorá) y la no prestación de impuestos que servían para costear diversos servicios públicos (liturgiai). Platón lo expresa en La Republica y Las leyes.
Ahí el gran filósofo de todos los tiempos se plantea ¿Qué es la Justicia? Y como respuesta dice, es la regulación de todas las desigualdades, a través de la búsqueda de los mejores hombres para dirigir la Republica, en donde se promulguen leyes para evitar que se realicen malas acciones en perjuicio de la sociedad; es decir, que la conducta personal debe de estar regida por las leyes, que son acuerdos tomados en interés de todos, explicaba que la riqueza extrema producía lujos excesivos, ociosidad y perversidad, mientras la pobreza extrema producía inestabilidad social y revoluciones, por lo que el gobierno debe de moderar a ambas en beneficio de la Republica. Cuando el gobierno esta en manos de los peores (kakistocracia), los resultados eran guerras, y por lo tanto significaban el ascenso al poder de los militares, lo que llevaba a una Dictadura.
El gran critico francés Voltaire diría tiempo después, ninguna pólis griega combatió por motivos religiosos, lo cual mostraba la autentica democracia (Voltaire, Tratado de la tolerancia, traducción de C. Chies, Crítica, Barcelona, 1999, p. 43.). El hecho de que en la ciudad no hubiera una institución investida con un poder ni autoridad inquisitoriales, ni hubiera dogmas que defender ni, entonces, dogmáticos que resistir ni combatir, no significa que las póleis estuviesen desprovistas de mecanismos o instrumentos que hiciesen posible la continuidad, la viabilidad y la estabilidad (aspháleia) comunitarias. Si la pólis griega logró una convivencia socio-comunitaria más o menos pacífica -y no me refiero a sus relaciones exteriores con otras póleis donde mostraban su imperialismo-, es porque la hizo depender de sus propias raigambres democráticas; es decir, reafirmándose en el mantenimiento de un acervo tradicional que se conservaba y, también, se reinventaba. Por ello el imperialismo macedonio de Alejandro el Grande fue considerado benévolo, porque instalaba o pretendía instalar la democracia griega en sociedades siempre subyugadas. La creación de las ciudades llamadas alejandrinas en Yugoeslavia, Rumania, Turquía, Irak, Irán, Afganistán, Siria, Líbano, Egipto, subyace hasta el presente y es parte de las raíces del entorno de la guerra que continua en esas tierras.
Del eisfora pasamos a los impuestos a la renta, que luego fueron progresivos, pero en el caso de México, la tasa máxima es de 30 ciento por con lo cual no grava a las capas de más altos ingresos del país, que a su vez se hacen más ricos con las políticas fiscales neoliberales, subsidios y créditos fiscales o tax cuts al estilo reaganiano y bushiano. Los impuestos a la posesión de la tierra, fueron desarrollados desde épocas muy antiguas, pero sólo hasta que el gran economista británico David Ricardo (1772-1823), los normalizó; entonces se les llamó impuestos prediales. Ricardo explico en su obra máxima, Teoría de la Tributación, que los factores de la producción son Tierra, Trabajo y Capital, y por lo tanto habría que gravar a cada uno de ellos, de la tierra el impuesto dependía de la distancia respecto de las ciudades y del uso de la tierra.
De los impuestos al ingreso, llamados de segunda generación, pasamos en épocas recientes a los impuestos al consumo o de tercera generación. En México, el IVA (Impuesto al Valor Agregado), instalado en los años 60s, es un impuesto en cascada, pues grava cada etapa del proceso productivo o de las cadenas productivas, por lo que inherentemente es inflacionario/deflacionario y también es un impuesto que consolida y amplia la riqueza en pocas manos o sea se les denomina regresivos y genera un nuevo proceso llamado meflación que es el impacto directo en el costo de la vida, en el presupuesto familiar y en los ingresos netos laborales.
Alemania, antes de que adoptara el modelo neoliberal, ya estaba experimentando quitarle la regresividad al IVA mediante estratificación de las cadenas productivas, es decir a las cadenas que tuvieran que ver con la cultura, los alimentos producidos por cooperativas, y a las medicinas, se les pensaba imponer tasa cero; a las cadenas productivas de empresas alemanas, la tasa de IVA sería del 10 por ciento, a las cadenas productivas pertenecientes a la Unión Europea, la tasa máxima sería de 15 por ciento, a las empresas trasnacionales extranjeras la tasa gravable sería del 20 por ciento y a las empresas nacionales o extranjeras que se dedicaran a la producción y comercialización de artículos de lujo, cigarrillos y bebidas fuertes, la tasa máxima sería de 25 por ciento. En el siglo XXI, estamos entrando a los impuestos llamados de cuarta generación, como por ejemplo el Tobin Tax, que es un impuesto a la especulación financiera, en un inicio, como lo planteo el Premio Nobel de Economia1981, James Tobin, de la Universidad de Yale, pero los grupos sociales como ATTAC ya están planteando aplicarlo también a la especulación inmobiliaria. En el caso de México, el segmento propuesto sería Lomas de Santa Fe que fue exentado de pagar impuestos prediales por AMLO, quien propugnaba primero los pobres, y realmente primero fueron los ricos, quienes gozaron de autonomía fiscal y de autogestión para manejar a su discreción sus propios impuestos.
Barack Obama lo acaba de aplicar como una variante del mismo, para no asustar a los capitales, pero es una forma de control de la especulación financiera especialmente la proveniente de los derivados financieros, y este impuesto esta evolucionado hacia gravar la especulación en tasas de interés, es decir la Usura Bancaria, y hacia la especulación sobre la tierra urbana. Otro impuesto del que se habla es el impuesto “verde” es decir gravar en cascada a las empresas contaminantes del medio ambiente y en ese impuesto incluyen a las gasolinas de las grandes petroleras. Y finalmente se habla de un nuevo eisfora, un impuesto a la riqueza extrema, para trasladarlo inmediatamente a beneficios en educación, vivienda y salud de los extremadamente pobres. Para ello se piensa en un 30 por ciento gravable a los activos inmobiliarios, ranchos y haciendas, hoteles, ganado, yates, aviones y vehículos de lujo, viajes al extranjero, becas, prestamos, tarjetas de crédito y debito, inversiones en bolsa y flujo de efectivo de los personajes más ricos de la sociedad, ese impuesto sería anual. Por primera vez fue aplicado por el presidente Franklin Delano Roosevelt, en los años de la Gran Depresión. Se le denominó Wealth Tax, y fue utilizado para grandes obras de infraestructura que fueron las que hicieron posible que EUA saliera adelante, internamente, de su gran crisis económica, política y social. De no haber salido adelante la gran plutocracia americana, ya estaba pensando en el cuarto Reich y para ello estaban preparando al senador por Connecticut, Prescott Bush. Actualmente en Francia se le denomina Impuesto de Solidaridad sobre la Riqueza, y se tasa progresivamente entre 0 a 1.8 por ciento de los activos netos de las empresas y las familias, la recaudación llega a montos de €3, 680,000 millones. En Suiza se grava al 1.5 por ciento, pero depende de cada uno de los cantones. En Holanda se grava el 30 por ciento de la riqueza excedente. En Noruega se grava sobre la riqueza neta, hasta 0.7 por ciento a nivel municipal, y el 0.4 por ciento a nivel nacional. Hay un impuesto progresivo sobre los que obtengan más de 700 mil coronas noruegas (NOK). En la India se grava el 1 por ciento sobre los capitales que excedan un millón de rupias (RS). En Estados Unidos se les llama Property Taxes y se grava sobre el valor de mercado de las propiedades urbanas o rurales, esto va desde 0.4 por ciento en Alabama hasta 4 por ciento en New Hampshire. Esto se basa en el llamado Teorema de Henry George (un economista y político neoyorquino) que proponía que los Gastos Agregados del Gobierno eran iguales a las rentas agregadas de la tierra, es famoso su libro Progreso y Miseria (1879) y actualmente sigue vigente en el Henry George Institute de NY, dedicado a impartir cursos de economía popular.
Las leyes anti-monopolio (anti-trust) siendo bien aplicadas, aparte de que mejoran la competitividad de las leyes del mercado, están obligando a los grandes capitalistas a ceder gran parte de su fortuna para obras altruistas, becas y cuidado del medio ambiente. Bill Gates y Warren Buffett anunciaron que 40 multimillonarios y otras familias acaudaladas firmaron el Compromiso de Donar, una promesa de donar más de la mitad de sus fortunas antes de morir. Muchos de los nombres que ya se conocían, van desde Eli y Edythe Broad y Michael Bloomberg a Pierre y Pam Omidyar y Paul Allen. Pero la lista también incluye a nuevos nombres conocidos, especialmente del mundo de las finanzas: el banquero Ronald O. Perelman; el fundador de Citigroup, Sandy Weil y su esposa Joan; los inversionistas en fondos de cobertura o Hedge Funds, Julian Robertson Jr. y Jim Simons y el gigante de fondos de capital privado David Rubenstein. El sector tecnológico también está bien representado por el inversionista de capital de riesgo, John Doerr y su esposa Anne; Pierre Omidyar y su esposa Pam y Jeff Skoll. La lista también incluye a algunos apellidos que son sinónimo de dinero como el Barón Hilton y David Rockefeller. Sin embargo, casi todos en la lista son multimillonarios que amasaron su fortuna por si mismos. Los ricos de EE.UU. han estado buscando nuevos símbolos de estatus luego de la Gran Recesión, los yates, aviones privados y mansiones están pasados de moda. Pero ser lo suficientemente rico y generoso como para entrar al Compromiso de Donar podría convertirse rápidamente en el máximo símbolo de estatus moderno, rico y generoso, (Más multimillonarios se unen al club filantrópico de Bill Gates y Warren Buffett, por Robert Frank, Wall Street Journal, 4 de agosto, 2010).
¿Veremos alguna vez hacer algo similar a Carlos Slim, Roberto Hernández Ramírez, Alberto Bailleres, Hugo Salinas Price y toda la clase forbiana mexicana, incluido El Chapo Guzmán, aliado de Felipe Calderón en el exterminio de los mexicanos?¿ Y los políticos mexicanos multimillonarios entregaran sus fortunas malhabidas para beneficio de México? Lo dudamos, solo hay un caso reciente, el de Roberto González Barrera, dueño de GRUMA y BANORTE, quien donó 300 millones de pesos; 100 para cada uno de los estados norteños afectados por el huracán Alex, Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas. Recursos que se están aplicando para la construcción de modernas casas no palomares, para los damnificados de las inundaciones. Por ejemplo, en Sabinas, Coahuila, inundada por CONAGUA y no por el huracán, se esta construyendo rápidamente la Colonia BANORTE, con modernas casas para personas de bajos ingresos que perdieron todo, pero, de nuevo, la calidad de la obra, ha sido pésima y se construyó en zona de derrumbes (pues abajo hay socavones anegados de agua que fueron parte de las minas del carbón).
Mientras BBVA-Bancomer -que quedó a deberle al fisco mexicano mil 500 millones de dólares, en la transacción bursátil en donde se vendió el segundo banco mas importante de México a los españoles, operación que eludió dicho pago- publicó en los periódicos de la nación que donaba mil millones de euros para el Noreste de México, dinero que no se ha visto por ningún lado. En las actuales inundaciones, de nuevo, en Villahermosa, Tabasco, el gobierno de Calderón construyó, en 2007, en la gran inundación de los tiempos actuales, un dique de contención de tan mala calidad, que las aguas lo destruyeron rápidamente y de nuevo, sale la ineficiencia y la corrupción en CONAGUA para favorecer a empresas privadas de electricidad en lugar de hacerlo con la estatal CFE.
Urge ya en toda la Republica, planes de contingencia contra inundaciones, pero basados en efectivos, consistentes y de calidad en los materiales y el diseño, un gran plan hidráulico nacional. Para ello sólo un eisfora aplicado a los ricos forbes, debería ser la salida para aplicar los recursos a las regiones que ahora por parejo está trayendo el cambio climático en México. Nuestro apreciado amigo, un gran conocedor de la Hidráulica de este país, Manuel Frías Alcaraz, quien ha estado proponiendo diferentes planes integrales en el manejo del agua y la energía hidráulica, www.friasgroup.com, nos menciona lo siguiente:
“Imaginar que el tiempo no existe en el Universo y en la Naturaleza y que la presencia humana es de tan sólo el 12% respecto al giro completo de la Tierra sobre su eje horizontal (movimiento intitulado Astro Giro Vertical: http://www.blog.friasgroup.com/ con ciclo aproximado de 25 millones de años), hace imprescindible revisar, proyectar y rectificar la interdependencia de la humanidad con lo terrestre. Significa, por el intenso calentamiento que afectará al planeta -sólo como referencia con las estaciones actuales, la Tierra abandona el invierno y entra a la primavera astronómica- se magnificarán las perturbaciones e inestabilidades atmosféricas: ciclones y anticiclones de grandes dimensiones; prolongados periodos de sequía; extensas lluvias e inundaciones; frecuentes incendios forestales; modificación de lapsos y duración climáticos…, así como la gradual desaparición de especies animales y vegetales. Implica, el hombre al surgir durante la última era glaciar y evolucionar en ámbitos benignos, impide diferir acciones y planteamiento integrales de amplia visión y largo alcance para solucionar con inteligencia, cooperación y coordinación las futuras contingencias meteorológicas”.
|
RSS Comentarios
