joomla visitor
AuditorŪa
Para analizar la seguridad en México (apuntes)
Buscar Autor o Artículo
ÔĽŅ
PULSE LA TECLA ENTER
Voces Diario
Banner
Noticias
389 Suplemento
Banner
Voces del Periodista EnVivo
Banner
Radioteca
Posada del Periodista
Banner
Club de Periodistas
407
Banner
406
Banner
405
Banner

Ver Otros Artículos de Este Autor

Edición 407

 40714

Para analizar la seguridad en México (apuntes)

Salvador Gonz√°lez Brice√Īo

*Salvo Andr√©s Manuel L√≥pez Obrador, ‚Äúla ilegitimidad o la torpeza de los √ļltimos presidentes mexicanos es que adoptan una actitud de entreguismo y tolerancia a todo. Como ceder en materia de seguridad nacional, a merced de los intereses for√°neos.‚ÄĚ

‚ÄúLa mirada est√° puesta en Felipe Calder√≥n (presidente de M√©xico 2006-2012), porque el juicio de la historia para √©l apenas comienza.‚ÄĚ (Calder√≥n, a juicio).

‚ÄúEs cuando se descubre, por la fragilidad interna, que buena parte de los sucesos tr√°gicos tienen hilos negros tendidos desde afuera. As√≠ se explican muchas cosas. El origen de tanta inoperancia al interior de los gobiernos y sus pol√≠ticas, porque est√°n sometidos a fuertes presiones e intereses for√°neos. So riesgo de la seguridad nacional.‚ÄĚ

De las formas, del enfoque

De las formas primero; del enfoque también. O para asentar algunos principios de procedimiento. Estudiar para luego comprender cualquier aspecto de la sociedad, como la seguridad. En un país y a un periodo de tiempo determinado. Para una solución a presente, a futuro. Desde la coyuntura hasta la prospectiva.

No hay problema comprensible fuera de su contexto econ√≥mico, pol√≠tico, social, hist√≥rico y cultural en general. Como ahora M√©xico, inmerso en una globalizaci√≥n impulsada por los pa√≠ses desarrollados: los Estados Unidos, Gran Breta√Īa y algunos de la Uni√≥n Europea, ahora en franco retroceso.

Por tanto, para países como México el contexto es de indefinición. Por seguir lineamientos globales que le han generado un ambiente de descomposición; es decir, proyectos neoliberales que están desbaratando al país.

Sucede porque no existe un proyecto de naci√≥n; tampoco hay identidad desde las elites pol√≠ticas, cuando se apoderan del Estado. De ah√≠ las puertas, de par en par, a la injerencia extranjera ‚ÄĒno s√≥lo a la inversi√≥n‚ÄĒ. Como el vecino de M√©xico, Estados Unidos, que se entromete en casi todo. Por la ilegitimidad o la torpeza de los √ļltimos presidentes mexicanos es que adoptan una actitud de entreguismo y tolerancia a todo. Como ceder en materia de seguridad nacional, a merced de los intereses for√°neos.

La adopci√≥n en M√©xico de pol√≠ticas como la ‚Äúguerra contra las drogas‚ÄĚ decretada desde 1971 por Richard Nixon por intereses geopol√≠ticos, con iniciativas como ‚Äúla guerra contra el narcotr√°fico‚ÄĚ de Felipe Calder√≥n en 2006, atiz√≥ la violencia. Como darle de escobazos al avispero. Con ello vino el trastrocamiento a la vida y los derechos ciudadanos. De la mano de la impunidad, los miles de asesinatos no tienen a un culpable en la c√°rcel. M√°s los desplazados, los desaparecidos, los secuestrados, etc√©tera, todos, v√≠ctimas.

Desde el punto de vista econ√≥mico, cuando la globalizaci√≥n derrib√≥ fronteras contra las ‚Äúbarreras proteccionistas‚ÄĚ, los saldos son destructivos. Se profundizaron la desigualdad, la pobreza y la violaci√≥n de los derechos humanos en general.

Y sin proyecto de país no hay mayor opción. Porque tampoco hay miras de mediano y largo plazo. La impunidad, la ilegitimidad y la globalización minan lo poco que exista de democracia. Ocurre cuando el poder se ejerce sin atender a la sociedad. Sólo a fines específicos, los de la élite económica y los extranjeros. Peor si a eso se suma la violencia.

Dicho sea, entonces, que para mayor claridad hablar de las formas es referirse también al fondo. El contenido y el contexto de los problemas van da la mano. Así es con la seguridad.

Como objeto de estudio

Luego entonces, se trata del an√°lisis de un asunto tanto en t√©rminos coyunturales como en el contexto global. Reflexi√≥n indispensable. ¬ŅC√≥mo convertir la seguridad en objeto de estudio? A primera vista puede decirse que como cualquier otro problema, como la alimentaci√≥n, la salud, el empleo, etc√©tera. Por cierto el comienzo representa un dilema permanente para las ciencias sociales. Ahora no es tiempo de pol√©micas.

Claro que un primer acercamiento al objeto de estudio nos lo brindan las herramientas period√≠sticas. Por ejemplo: 1) leer para enterarse del problema v√≠a los diarios, con extracci√≥n de apuntes sobre el tema; 2) realizar las entrevistas con aquellos personajes especializados; 3) emprender recorridos o visitas de campo para conocer a los involucrados; 4) cruzar la informaci√≥n a partir del principal objetivo, aprovechar el material que se tiene de primera mano; 5) precisar el tema para un periodo temporal determinado; 6) desarrollar el estudio en un espacio, una regi√≥n o pa√≠s en particular, y de ser necesario dirigirlo a una determinada comunidad, localidad, familias o personajes. Los dos √ļltimos puntos son para acotar el objeto de estudio.

As√≠, desde esta perspectiva y una vez recabada la informaci√≥n necesaria o disponible, se procede a elaborar o redactar el respectivo informe, como si dij√©ramos period√≠sticamente hablando el reportaje. En ambos casos se incluye el punto de vista del observador y analista. El involucrado quien tarde o temprano forma parte de los acontecimientos, como sucede con los ‚Äúreporteros de guerra‚ÄĚ.

De este modo se consigue un primer acercamiento al problema de la seguridad. Al entrar a su contraparte, la inseguridad, cambia la perspectiva porque es otra variable del mismo estudio. Pero m√°s all√°.

Ahondar el an√°lisis

Para salir de la perspectiva inicial, y cuestionarse sobre qué origina la carencia de seguridad, se modifica el panorama. Se tiene que ahondar en el análisis. Crecen las necesidades y exigencias de comprensión del fenómeno. Como si se revisan los orígenes de la pobreza para entender la alimentación; de las enfermedades para entender la salud; del desempleo para conocer el empleo, etcétera. La exigencia es un estudio más profundo.

Como se podrá ver, también crecen las complicaciones. Se entra en dilemas que tienen que ser resueltos ya por las ciencias sociales. Aquí las reglas y procedimientos son más rigurosos. Participan ahora sí los principios metodológicos, sobre el cómo hacer una investigación mayormente exhaustiva; desarrollar hipótesis; el análisis de las variables; la revisión los datos; las conclusiones, etcétera.

Todo para alcanzar el mayor rigor posible, hasta una comprensi√≥n ‚Äúcient√≠fica‚ÄĚ de la cuesti√≥n. Seguimos con la seguridad, pero ahora revisada con el cedazo de la inseguridad.

Aquí, profundizar la investigación implica el escenario de la historia, por aquello de los antecedentes. También se requiere precisar las hipótesis y los procedimientos. Se amplían los parámetros espaciotemporales, al igual que los actores, los involucrados, las metas. Y las propuestas para los mejores cambios. Cómo minar a la inseguridad para alcanzar una mayor seguridad.

Aquí se revisa el problema desde una comunidad hasta un país o grupo de países completos. El objeto y el estudio se complican, pero a la vez son más interesantes; de mayores alcances. Así como crecen los retos las conclusiones nos brindan una mayor utilidad.

Porque un clima de tranquilidad contribuye a brindar un mejor desempe√Īo de todas las actividades estatales, sociales, familiares, personales. Para, en otras palabras, saber qu√© hacer como individuos y qu√© como gobierno y como Estado, para garantizar seguridad. Con mayores elementos y una mejor comprensi√≥n del problema, hay opciones de elaborar una planeaci√≥n futura. Con una visi√≥n de prospectiva.

¬ŅCuesti√≥n de metodolog√≠a?

De la mano del inciso anterior entra lo siguiente, que se puede identificar con un fen√≥meno de confusi√≥n. No desde√Īable resulta todo lo contrario.

Ya con la metodolog√≠a adecuada, todav√≠a se puede caer en interpretaciones sesgadas, parciales o limitadas. Quedarse cortos en el entendimiento, o caer en confusiones; digamos que bajo un cierto grado de objetividad ‚Äúcuestionada‚ÄĚ. ¬ŅPor qu√©? Hasta en historia hay disquisiciones, malentendidos o interpretaciones, seg√ļn los autores.

Y no hay por qu√© extra√Īarse por eso. Sucede con demasiada frecuencia; incluso entre los estudiosos, los especialistas de las ciencias sociales. Porque a estas alturas de la investigaci√≥n llegan con frecuencia los debates sobre la ‚Äúobjetividad‚ÄĚ y la ‚Äúsubjetividad‚ÄĚ; hasta se cuestiona la ‚Äúcientificidad‚ÄĚ. Entran a escena los puntos de vista divergentes; las pol√©micas. Incluso se ponen en duda los resultados obtenidos.

Entran a discusi√≥n ‚ÄĒdi√°logo de sordos‚ÄĒ asuntos tan diversos como las variables, las estad√≠sticas, las hip√≥tesis, la amplitud y alcance de los estudios, etc√©tera. Se cuestionan los procedimientos, el ‚Äúm√©todo‚ÄĚ y su utilidad ‚Äúcient√≠fica‚ÄĚ para comprender la realidad.

De igual manera, que si se trata de una interpretación u otra. Este o aquél enfoque. Que si se pertenece a una corriente de pensamiento u otra. De las corrientes a las etiquetas. Que si se entendió bien el precepto de equis autor o no. Los bemoles todos.

Este es el terreno fangoso de la investigación social, donde cualquiera se extravía cuando no cae en complicaciones. Es el momento donde fácilmente se puede inducir que hay tantos métodos como investigadores; tantos puntos de vista como analistas; tantas conclusiones como intereses.

Elementos todos para generar confusión. Que la hay, pero sobre todo donde impera el interés privado. Son los toques de parcialidad, de subjetividad, de un análisis tendencioso y hasta de especialidad, para beneficio de unos pocos. Todo esto, y más, forma parte de los dilemas a que se enfrentan las ciencias sociales al analizar.

Empero, existe la ventaja que también a estas alturas entra la valoración de los alcances del estudio en cuestión. Es cuando las confrontaciones, con otras investigaciones sobre el mismo tema, igualmente ponen a cada uno en su lugar. Hasta cierto punto se ha logrado el objetivo, a juzgar por la utilidad alcanzada. El caso es que la investigación está avanzada. Y la comprensión por la profunda temática también.

Inseguridad desbordada

Ocurre con la seguridad que nos ocupa ahora. Ni qué decir del caso específico de México, donde las personas padecen en carne propia los problemas de una inseguridad desbordada. Como decíamos, no se puede hablar de cómo alcanzar la primera sin hablar de la segunda y las circunstancias que la generan. O contribuyen a su deterioro.

Ni qué decir, que durante la primera década del siglo XXI, con los gobernantes de la derecha perteneciente al Partido Acción Nacional (PAN), el problema se complicó. Pero en la línea del tiempo, los antecedentes se remontan a la década de los 20 del siglo XX, donde se rastrea participación tanto de los gobiernos de México como de EU.

Dicho lo anterior, entonces, por lo pronto diremos que nosotros resolvemos el dilema de procedimiento para comprender el problema, siguiendo un método que comprenda el contexto histórico, el político, el económico y sobre todo el social.

De este modo, se procede a jalar los hilos del pasado. Todos los antecedentes posibles. A estas alturas se sobreentiende el uso práctico de técnicas de investigación como las siguientes: 1) consultar en los archivos propios; 2) hacer el rastreo bibliotecario, de información, en todas la fuentes posibles, archivos, diarios, revistas, anuarios; 3) platicar con todas aquellas personas, como los viejos de la comunidad, que cuenten con las evidencias indispensables; 4) entrevistar a todo actor involucrado o implicado, siempre que sea posible hacerlo porque se complica cuando se trata de los cabecillas del narcotráfico, o de autoridades involucradas; 5) el punto de vista de los especialistas resulta imprescindible.

Con todo el material disponible se puede resolver el asunto de la redacci√≥n del estudio. Es decir, acorde con el fin planteado de inicio y la respectiva corroboraci√≥n de las hip√≥tesis; trazar el contexto que se requiera para la debida comprensi√≥n. En otras palabras, desarrollar en la exposici√≥n el tema con el debido soporte. Incorporando elementos de la econom√≠a, la pol√≠tica y la vertiente ‚Äúsocial‚ÄĚ, etc√©tera. Ni qu√© decir el contexto internacional, porque la inseguridad se desarrolla y crece como parte de esta etapa ignominiosa del capitalismo global.

No obstante, todavía bajo este proceder se tiene el déficit, que de entrada posee el hecho de abordar un solo aspecto de la realidad, como sucede en este caso, hablando solo de seguridad. Incluso a pesar que tal revisión incluya muchas variables.

Por eso, a√ļn a estas alturas del estudio (exposici√≥n y desarrollo) podemos estar repitiendo los bemoles referidos en el inciso 3. Y contar con un trabajo en cierto sentido limitado. Pero eso forma parte de los riesgos de las ciencias sociales. Con todo y el conocimiento √ļltimo ni objetivo existen. S√≥lo el conocimiento relativo. Aqu√≠ entra tambi√©n la pol√©mica se√Īalada.

Adem√°s, como si hiciera falta complicar las cosas, recordemos que se trata de los varios tipos de seguridad, individual o colectiva. Es decir: personal, p√ļblica, interna, nacional, hasta los peligros de la seguridad internacional y la moderna ciberseguridad, que exigen, desde luego, ampliar los enfoques y el m√©todo. Todas, por supuesto, con sus respectivas indagatorias y sus categor√≠as propias.

Como quiera, no nos extra√Īemos. Porque con todo, a estas alturas ciertamente nos hemos acercado a una buena comprensi√≥n del problema. Incluso es ahora cuando se puede proceder a elaborar l√≠neas de acci√≥n; orientaciones para las pol√≠ticas p√ļblicas, para el gobierno y el Estado, a fin de resolver el problema en cuesti√≥n. A√ļn con todas las limitantes posibles.

Para cierre, por ahora

El caso es que el uso de las herramientas que proporcionan las ciencias sociales se hace indispensable.

Todavía más: debe quedar claro que en tanto más amplio, complejo y abstracto sea nuestro objeto de estudio y su respectivo marco de investigación, cuanto más grande es el margen que alcanzamos de su comprensión.

Igual que si nos fijamos como objeto de estudio el modelo de pa√≠s, porque entran todas las variables posibles; nada qu√© ver con un solo aspecto tan espec√≠fico, como el se√Īalado de la seguridad o cualquier otro.

Con todo y por ahora, est√° en pie el procedimiento de lo general a lo particular. El que seguimos con estos temas. [Hay que decir que no se trata ‚Äúde lo abstracto a lo concreto‚ÄĚ, el eslogan se refiere a la herencia metodol√≥gica marxista que implica otros elementos para el an√°lisis. Una referencia claramente incomprendida, cuando es tra√≠da a colaci√≥n]. (10/10/14).



More articles by this author

LIBANO, OTRO ESCENARIO DE REVOLUCI√ďN DE COLOR
  Tiro de muchas bandas. Un tema que apenas comienza, va...
BOA, EL ‚ÄúGOLPE BLANDO‚ÄĚ DE LA DERECHA CONTRA EL PRESIDENTE L√ďPEZ OBRADORBOA, EL ‚ÄúGOLPE BLANDO‚ÄĚ DE LA DERECHA CONTRA EL PRESIDENTE L√ďPEZ OBRADOR
  Por el hurto de bienes p√ļblicos, unos pocos se enriquecieron...
¬ŅQui√©n est√° en l√≠nea?
Tenemos 482 invitados conectado(s)
Tenemos visitas de:

224
Banner
273 Suplemento
Banner
404
Banner
403
Banner
402
Banner
401
Banner
400
Banner
399
Banner