Instantáneas sobre el embate presidencial
Abraham García Ibarra
Debate, según nuestra Madre Academia es, básicamente, discusión. La misma autorizada fuente define embate como golpe, ataque. Esta acepción aplica a la nocturna jornada en que, en el centro de la escena mediática, estuvieron partiéndosela cuatro candidatos a la Presidencia de México.
UN NECESARIO marco alegórico, solamente alegórico, de esa jornada: La temática versaría sobre México en el mundo.
La sombra de Colosio sobre el escenario
Desde nuestra lejana óptica, sobre el espectáculo planeó la memoria del candidato presidencial priista Luis Donaldo Colosio. Los fantasmas no suelen aparecer en los espejos ni en las pantallas de televisión. Nosotros creímos percibirlo.
Por razones que a sus criterios tácticos -y acaso económicos- conviene, los consejeros el Instituto Nacional Electoral (INE) quisieron que el segundo encuentro-choque entre los candidatos presidenciales se realizara en Tijuana, Baja California.
Hace 24 años, en una colonia precarista de Tijuana —Lomas Taurinas—, no lejana del campus de la Universidad Autónoma de Baja California, el sonorense candidato fue ejecutado a plomo que le perforó el cráneo.
De aquel trágico suceso, rescatamos una opinión que creó estado: El gobierno no jaló el gatillo, pero generó el clima político para que el crimen ocurriera.
Por lo que monitoreamos, ninguno de los actuales candidatos presidenciales se ocupó ayer de aquel expediente.
Clima político: No hay frente gubernamental, no hay agenda de campaña partidista ni beligerante que recuerde que la lucha de los contrarios en los tiempos modernos se rige por el imperativo de la civilidad.
Esa calidad, es la que está ausente en la actual pugna por la sucesión presidencial. El mismo domingo 20 de mayo, repasamos medios impresos y seguimos los canales televisivos que no hacen semana inglesa en el manejo de información:
Ahí apareció la macabra estadística sobre dirigentes políticos y candidatos a puestos de elección popular que no acudirán a la cita el 1 de julio. Ni los ejecutados, por supuesto, ni los que renuncian ya a sus aspiraciones.
Insensible vocación de despilfarro del dinero público
De los elementos para intentar un análisis sobre la puesta en escena a fin de que los candidatos “debatieran” sobre “sus propuestas de gobierno”, planteamos algunos:
El INE exhibió su vocación de despilfarro de los subsidios públicos: Aunque se dijo previamente que esa jornada costaría 13 millones de pesos, la realidad es otra.
El traslado del montaje de la Ciudad de México a Tijuana, implicó altos costos para el transporte y hospedaje del personal del INE en aquella sede. Un viaje aéreo redondo, en días de demanda alta, no cuesta menos de diez mil pesos. Un día en hotel de cinco estrellas, como los que se contrataron para el evento, se paga en dólares: No menos de 400 por persona, aparte la alimentación.
Obviamente, en el presupuesto (mínimo por cinco días) se incluyó el gasto de transporte y hospedaje de los propios candidatos y sus comitivas; así como el desplazamiento de toda la parafernalia electrónica. Y el cruce de la línea fronteriza para la compra de falluca en San Diego, California. Algunos visitantes prefirieron tostar su piel al sol en las playas de Rosarito.
De cómo se diseñó el “nuevo formato”
Segunda “novedad”: Los consejeros electorales blasonaron del cambio de formato, que incluiría la invitación a más de 40 ciudadanos insaculados por el INE para que participaran en la sesión de preguntas y respuestas.
Un suplemento editorial del domingo nos puso a la vista este hallazgo en testimonio impreso: Según voceros del Movimiento Mexicano Interuniversitario, sus militantes participaron en el diseño del nuevo formato.
Bien por el interés de los universitarios por participar en el “ejercicio democrático”. Sólo rescatamos la versión de que, entre las instituciones que propusieron el nuevo formato, aparecen centros de enseñanza privados, como el Instituto Tecnológico Autónomo de México(ITAM)y las universidades Anáhuacy La Salle.
Del ITAM es egresado el candidato más rezagados en la intención del voto: José Antonio Meade Kuribreña.
Contratos para proteger la información del INE
La semana previa a la jornada dominical, cobró presencia pública la versión de que el INE, para salvaguardad sus “sistemas de información contra ataques informáticos”, contrató los servicios del corporativo especializado Scitum.
La propiedad de esa empresa se atribuye a Carlos Slim Helú, que hace más de un mes irrumpió el centro de la pugna presidencial en defensa del proyecto cumbre del peñismo: El Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.
No es un asunto de poca monta: En otra firma, Hitts Solutión, con el hombre más rico de México estaría asociado Hildebrando Zavala Gómez del Campo, cuñado de Felipe Calderón, que cobró celebridad en la campaña de 2006 porque sus servicios digitales fueron contratados por el entonces Instituto Federal Electoral (IFE).
A propósito, ya confirmado el retiro de la campaña de Margarita Zavala Gómez del Campo, el panista “senador rebelde”, Ernesto Cordero Arroyo, hizo pública su adhesión a la candidatura de Meade.
Ambos compartieron la titularidad de la Secretaría de Hacienda en el último tramo del sexenio de Felipe Calderón, quien ahora acompaña a su esposa en un “nuevo proyecto político”.
En acción, los encantadores de perros
En fin: Las “cabezas” de los principales medios electrónicos e impresos en la metrópoli caracterizaron la jornada dominical (que se anunció con el titulo arriba trascrito, México en el mundo) con estos términos: Ataques, insultos, descalificaciones, diatribas, etcétera.
Previo al domingo, contra la corriente demoscópica generalizada, fueron presentados a cuadro televisivo representantes de algunos despachos de encuestas y asesoría política y electoralactivos en el rentable mercado de opinión al menos desde hace doce años.
Lo que se destaca de esa oportuna y conveniente aparición, es que esos personeros exhibieron un ajuste de los resultados de encuestas sobre la intención del voto, coincidentes con el posicionamiento de los candidatos presidenciales hasta el 13 de mayo.
Las nuevas gráficas de esa fuente redujeron la ventaja del candidato puntero para intentar un acercamiento de los colocados en el segundo y tercer lugares. Con las subsiguientes acotaciones: Hay casi un 30 por ciento de indecisos que se definen hasta el día de la elección. Por supuesto, el “resultado del segundo debate” reorientarán las preferencias.
Lo que informa Forbes de las tendencias del “debate”
Contexto de la jornada dominical: Fue visible y comprobada la ocupación de gran parte de la audiencia de los medios electrónicos en el seguimiento de la final de la liguilla de fútbol.
El Valle de México fue azotado por una alarmante granizada. Minutos antes del inicio de la transmisión “del debate”, en la Ciudad de México, Guerrero y estados circunvecinos “sonó” la alarma sísmica que sacó a la intemperie a miles de vecinos.
Todavía pasada la media noche del domingo, algunas cadenas de televisión presentaban mesas de “posdebate”: Participaron conductores de noticias, “líderes de opinión” y los siempre optimistas voceros de los partidos y sus candidatos. Cada quien proclamó al “ganador” de sus preferencias.
Hoy por la mañana, la muy consultada agencia Forbes, con base los servicios de una encuestadora, se encargó de “cerrar” distancias entre el candidato puntero y el segundolugar: Un virtual empate técnico.
Al candidato del PRI, Meade, se le asigna un 24 por ciento después de terminado el “debate” presidencial: Un tercio de la suma asignada a los dos candidatos más adelantados: 68.62 por ciento.
¿Y la orden del día anunciada para el “debate”? Las plataformas de gobierno pueden esperar: Lo que importa hasta ahora es el espectáculo caníbal. Es cuánto.
More articles by this author
|
