Edición 255 |
{vozmestart}
Operación Libia y la batalla por el petróleo:
Nuevo trazado del mapa de Ãfrica
Â
(Segunda y última parte)
Las implicaciones geopolÃticas y económicas de una intervención militar dirigida por EEUU y la OTAN contra Libia pueden alcanzar gran magnitud.
Libia es una de las mayores economÃas petroleras del mundo y cuenta aproximadamente con el 3,5% de las reservas mundiales de petróleo, más de dos veces las de EEUU.
La “Operación Libia†forma parte de una agenda militar más amplia para Oriente Medio y Asia Central, que consiste en obtener el control y la propiedad corporativa de más del 60% de las reservas mundiales de petróleo y gas natural, incluyendo las rutas de oleoductos y gasoductos.
“Los paÃses musulmanes, entre los que se encuentran Arabia SaudÃ, Iraq, Irán, Kuwait, Emiratos Ãrabes Unidos, Qatar, Yemen, Libia, Egipto, Nigeria, Argelia, Kazajstán, Azerbaiyán, Malasia, Indonesia, Brunei, poseen entre el 66,2% y el 75,9% del total de las reservas de petróleo, dependiendo de la fuente y metodologÃa de la estimación.†(Véase Michel Chossudovsky, “The ‘Demonization’ of Muslims and the Battle for Oilâ€, Global Research, 4 enero 2007; en español, traducido por Felisa Sastre en:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=45361)
Con 46.500 millones de barriles de reservas probadas (diez veces las de Egipto), Libia es la mayor economÃa petrolera en el continente africano, seguida por Nigeria y Argelia (Oil and Gas Journal). En contraste, las probadas reservas petroleras de EEUU son del orden de los 20.600 millones de barriles (diciembre 2008), según Energy Information Administration: “U.S. Crude Oil, Natural Gas, and Natural Gas Liquids Proved Reservesâ€.
Â
Â
NOTA:
Las estimaciones más recientes sitúan las reservas de petróleo de Libia en los 60.000 millones de barriles y sus reservas de gas en los 1.500 millones de metros cúbicos. Su producción está entre los 1,3 y 1,7 millones de barriles por dÃa, bastante por debajo de su capacidad productiva. Su objetivo a largo plazo son 3 millones de barriles por dÃa y una producción de gas de 2.600 millones de pies cúbicos al dÃa, según las cifras de la National Oil Corporation (NOC.)
La encuesta estadÃstica (alternativa) sobre la energÃa efectuada por BP (2008) situaba las reservas probadas de petróleo de Libia a finales de 2007 en los 41.464 millones de barriles, lo que representa el 3,34% de las reservas mundiales probadas (Mbendi: “Oil and Gas in Libya – Overviewâ€.)
El petróleo es el “trofeo†de las guerras emprendidas por EEUU y la OTAN
Una invasión de Libia bajo un mandato humanitario beneficiarÃa a los mismos intereses corporativos que la invasión y ocupación de Iraq de 2003. El objetivo subyacente es tomar posesión de las reservas de petróleo de Libia, desestabilizar la National Oil Corporation (NOC) y, finalmente, privatizar la industria petrolera del paÃs, es decir, transferir el control y propiedad de la riqueza petrolera de Libia a manos extranjeras.
La NOC ocupa el puesto 25 entre las Grandes CompañÃas Petroleras del Mundo. (“The Energy Intelligence ranks NOC among the world’s Top 100 Companiesâ€, Lybiaonline.com.)
La planeada invasión de Libia, que está ya en marcha forma parte de la más amplia “Batalla por el Petróleoâ€. Cerca del 80% de las reservas de petróleo de Libia se sitúan en la cuenca del Golfo de Sirte al este de Libia. (Véase mapa más abajo).
Libia es un Premio de EconomÃa. “La guerra es buena para hacer negociosâ€. El petróleo es el trofeo de las guerras que EEUU y la OTAN emprenden.
Wall Street, los gigantes petroleros anglo-estadounidenses, los productores de armas de la UE y EEUU serÃan los beneficiarios tácitos de una campaña militar de EEUU y la OTAN contra Libia.
El petróleo libio es un filón para las grandes del petróleo anglo-estadounidenses. Aunque el valor del crudo en el mercado supera en la actualidad los 100 dólares el barril, el coste del petróleo libio es extremadamente bajo, hasta 1 dólar USA el barril (según una estimación). Como un experto del mercado del petróleo comentó de forma un tanto crÃptica:
“Con el crudo a 110 dólares en el mercado mundial, una operación sencilla de matemáticas muestra que Libia tiene un margen de beneficio de 109 dólares.†(Libya Oil, Libya Oil One Country’s $109 Profit on $110 Oilâ€, EnergyandCapital.com, 12 marzo 2008.)
Intereses petroleros extranjeros en Libia
Entre las compañÃas petroleras extranjeras que operaban en Libia antes de la insurrección bia figuran la TOTAL francesa, la ENI italiana, la China National Petroleum Corp (CNPC), British Petroleum, el consorcio petrolero español REPSOL, ExxonMobil, Chevron, Occidental Petroleum, Hess, Conoco Phillips.
Es importante señalar que China juega un papel central en la industria del petróleo libia. La China National Petroleum Corp (CNPC) tenÃa, hasta el momento de la repatriación tras los últimos acontecimientos, una fuerza laboral en Libia de 30.000 chinos. Contrasta con la British Petroleum (BP), que tenÃa tan sólo 40 trabajadores, que fueron también repatriados.
El 11% de las exportaciones petroleras libias va a parar a China. Aunque no hay cifras sobre el tamaño y la importancia de las actividades de exploración y producción de la CNPC, hay indicadores de que son considerables.
En términos generales, Washington considera que la presencia de China en el Norte de Ãfrica constituye una intrusión. Desde una posición geopolÃtica, China supone una invasión. La campaña militar contra Libia es también un intento de excluir a China del Norte de Ãfrica.
También es importante el papel de Italia. ENI, el consorcio petrolero italiano saca 244.000 barriles de gas y petróleo, lo que representa casi el 25% del total de las exportaciones libias. (Sky News: “Foreign oil firms halt Libyan operationsâ€, 23 febrero 2011.)
Entre las compañÃas estadounidenses en Libia, Chevron y la Occidental Petroleum (Oxy) decidieron hace apenas seis meses (octubre 2010) no renovar sus licencias de exploración de gas y petróleo en Libia. (“Why are Chevron and Oxy leaving Libya?†Voice of Russia, 6 octubre 2010). En contraste, en noviembre de 2010, la compañÃa petrolera alemana R.W. DIA E firmó un acuerdo de gran alcance con la NOC libia que implicaba compartir la producción y exploración (AfricaNews-Libya: “German oil firm signs prospecting dealâ€.)
Los intereses financieros, asà como el “botÃn de guerraâ€, son extremadamente altos. La operación militar responde a un intento de desmantelar las instituciones financieras de Libia, asà como de confiscar miles de millones de dólares de los activos financieros libios depositados en bancos occidentales.
HabrÃa que subrayar que las capacidades militares de Libia, incluido su sistema de defensa aérea, son débiles.
Â
Â
El nuevo mapa de Ãfrica
Libia tiene las mayores reservas de petróleo en Ãfrica. El objetivo de la interferencia de EEUU y la OTAN es estratégico: consiste en un saqueo total, en el robo de la riqueza petrolÃfera de la nación bajo el disfraz de una intervención humanitaria.
Esta operación militar es un intento de establecer la hegemonÃa estadounidense en el Norte de Ãfrica, una región históricamente dominada por Francia y, en menor medida, por Italia y España.
Con respecto a Túnez, Marruecos y Argelia, el diseño de Washington busca debilitar los lazos polÃticos de estos paÃses con Francia y presionar para instalar nuevos regÃmenes polÃticos que tengan una estrecha relación con EEUU. Este debilitamiento de Francia es parte del diseño imperial estadounidense. Es un proceso histórico que se remonta a las guerras en Indochina.
Redistribución colonial de Ãfrica (1913)
Â
Â
La intervención de EEUU y la OTAN buscando la eventual formación de un régimen-tÃtere de EEUU es también un intento de excluir a China de la región arrebatándole el puesto que ocupa la China National Petroleum Corp. Los gigantes del petróleo anglo-estadounidense, entre los que estarÃa la British Petroleum, que firmó un contrato de exploración en 2007 con el gobierno de Gadafi, están entre los potenciales “beneficiarios†de la operación militar diseñada por EEUU y la OTAN.
En un sentido más amplio, lo que está en juego es el diseño de un nuevo mapa de Ãfrica, otro proceso de redistribución neocolonial, el desguace de las demarcaciones de la Conferencia de BerlÃn de 1884: la conquista de Ãfrica por EEUU en alianza con Gran Bretaña en una operación dirigida por EEUU y la OTAN.
Libia: La puerta estratégica sahariana al Ãfrica Central
Libia tiene fronteras con varios paÃses que están dentro de la esfera de influencia de Francia, entre ellos Argelia, Túnez, NÃger y el Chad.
El Chad es potencialmente una economÃa rica en petróleo, ExxonMobil y Chevron tienen intereses en el Sur del Chad, incluido un proyecto para un oleoducto. El Sur del Chad es una puerta hacia la región de Darfur en Sudán, que también tiene valor estratégico como consecuencia de su riqueza petrolera.
Â
Â
Â
China tiene intereses petrolÃferos tanto en Chad como en Sudán. La China National Petroleum Corp firmó un acuerdo de largo alcance con el gobierno del Chad en 2007.
NÃger es también un punto estratégico para EEUU en vista de sus amplias reservas de uranio. En el momento actual, Francia domina la industria de uranio en NÃger a través del conglomerado nuclear francés Areva, anteriormente conocido como Corema. China participa también de la industria de uranio de NÃger.
En sentido más general, la frontera sur de Libia resulta de interés estratégico para EEUU en su búsqueda para extender su esfera de influencia en el Ãfrica francófona, un inmenso territorio que se extiende desde el Norte de Ãfrica hasta el Centro y Oeste del continente. Históricamente, esta región formó parte de los imperios coloniales de Francia y Bélgica, cuyas fronteras se establecieron en la Conferencia de BerlÃn de 1884.
EEUU jugó un papel pasivo en la Conferencia de BerlÃn de 1884. Este nuevo reparto del continente africano del siglo XXI, basado en el control del petróleo, del gas natural y de minerales estratégicos (cobalto, uranio, cromo, manganeso, platino y uranio) es en gran medida consecuencia de los intereses corporativos dominantes anglo-estadounidenses.
La interferencia estadounidense en el Norte de Ãfrica redefine la geopolÃtica de toda una región. Socava los intereses de China y eclipsa la influencia de la Unión Europea.
Este nuevo trazado de Ãfrica no sólo debilita el papel de las antiguas potencias coloniales (incluidas Francia e Italia) en el Norte de Ãfrica, sino que también forma parte de un proceso más amplio de desplazamiento y debilitamiento de Francia (y Bélgica) sobre una gran parte del continente africano.
EEUU ha instalado en gran parte del continente africano una serie de regÃmenes-tÃtere en paÃses que históricamente estuvieron en la esfera de influencia de Francia (y Bélgica), incluyendo la República del Congo y Ruanda. Está previsto que varios paÃses del Oeste de Ãfrica (entre ellos Costa de Marfil) se conviertan en estados por poderes de EEUU.
La Unión Europea depende fuertemente del flujo del petróleo libio. El 85% de ese petróleo se vende a paÃses europeos. En el caso de una guerra con Libia, el suministro de petróleo a Europa Occidental podrÃa verse interrumpido, afectando en gran medida a Italia, Francia y Alemania. El 30% del petróleo de Italia y el 10% de su gas se importan de Libia. El gas libio discurre a través del gasoducto Greenstream que atraviesa el Mediterráneo.
Â
Greenstream: el gasoducto que une Libia con Italia
Las implicaciones de esas potenciales interrupciones pueden ser de largo alcance. También repercutirán directamente en la relación entre Estados Unidos y la Unión Europea.
Comentarios finales
Los medios de comunicación dominantes, mediante una desinformación masiva, están siendo cómplices al justificar una agenda militar que, si llega a ponerse en marcha, tendrÃa devastadoras consecuencias no sólo para el pueblo libio: los impactos sociales y económicos se dejarÃan sentir en el mundo entero.
Por el momento hay tres escenarios de guerra distintos en la amplia región que conforman Oriente Medio y Asia Central: Palestina, Afganistán e Irak. En el caso de un ataque contra Libia, se abrirÃa un cuarto escenario en el Norte de Ãfrica, con riesgo de una escalada militar.
La opinión pública debe tener conocimiento de la agenda oculta tras esta supuesta intervención humanitaria, anunciada como “Guerra Justa†por los jefes de estado y los jefes de gobierno de paÃses de la OTAN. La teorÃa de la Guerra Justa tanto en su versión clásica como contemporánea defiende la guerra como “operación humanitariaâ€. Llama a la intervención militar a partir de supuestos morales y éticos contra “estados canallas†y “terroristas islámicosâ€. La teorÃa de la Guerra Justa se utilizar para satanizar al régimen de Gadafi a la vez que proporciona un mandato humanitario a la intervención militar de EEUU y la OTAN.
Los jefes de estado y de gobierno de los paÃses de la OTAN son los arquitectos de la guerra y destrucción en Irak y Afganistán. A través de una lógica tremendamente tortuosa, se les aclama como las voces de la razón, como los representantes de la “comunidad internacionalâ€.
Las realidades se trastocan. Unos criminales de guerra, indiscutibles guardianes de la teorÃa de la Guerra Justa, lanzan una intervención humanitaria desde sus altos puestos de poder.
Abu Ghraib, Guantánamo… Las vÃctimas civiles en Pakistán como consecuencia de los ataques con aviones no tripulados sobre pueblos y ciudades ordenados por el presidente Obama no son precisamente noticias que aparezcan en primera plana, ni tampoco los dos millones de civiles muertos en Irak.
No existe eso de la “Guerra Justaâ€. Hay que comprender la historia del imperialismo estadounidense. El Informe del 2000 del Proyecto del New American Century (PNAC) se titulaba “Rebuilding America’s Defenses†y pedÃa la puesta en marcha de una guerra larga, una guerra de conquista. Uno de los principales componentes de esa agenda militar es el siguiente: “Combatir para ganar contundentemente en múltiples y simultáneos escenarios bélicosâ€.
La Operación Libia es parte de ese proceso. Es otro de los escenarios en la lógica del Pentágono de “escenarios de guerra simultáneosâ€.
El documento del PNAC refleja fielmente la evolución de la doctrina bélica estadounidense desde 2001. EEUU tiene planeado implicarse simultáneamente en varios escenarios bélicos en diferentes regiones del mundo.
Si bien proteger a EEUU sigue siendo un objetivo de la “Seguridad Nacional†de los EEUU, el informe del PNAC explica detalladamente por qué son necesarios todos esos escenarios múltiples de guerra. Y en el mismo no se menciona siquiera la justificación humanitaria.
¿Cuál es el objetivo de la hoja de ruta del ejército de EEUU?
Atacarán Libia porque es uno de los varios paÃses que se mantiene fuera de la órbita de influencia de EEUU y que no se ha avenido a las demandas estadounidenses. Libia es un paÃs que ha sido seleccionado para integrar una “hoja de ruta†bélica que consiste en “múltiples y simultáneos escenarios de guerraâ€. En palabras del ex Comandante en Jefe de la OTAN General Wesley Clark:
“En noviembre de 2001, en el Pentágono, uno de los oficiales de alto rango del estado mayor del ejército tuvo tiempo para charlar. ‘SÃ, todavÃa seguimos con los planes contra Irak’, dijo. Pero habÃa más. ‘Eso se discutió como parte de una campaña para cinco años’, dijo, y habÃa ‘un total de siete paÃses en la agenda: se empezarÃa con Irak, después Siria, LÃbano, Libia, Irán, Somalia y Sudán’…†(Wesley Clark, Winning Modern Wars, página 130).
Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23605
* Global Reserch
{vozmeend}
More articles by this author
< Prev | Próximo > |
---|