joomla visitor
AuditorŪa
En vez de modernizar nuestros puertos, se les militariza
Buscar Autor o Artículo
ÔĽŅ
PULSE LA TECLA ENTER
Voces Diario
Banner
Noticias
389 Suplemento
Banner
Voces del Periodista EnVivo
Banner
Radioteca
Posada del Periodista
Banner
Club de Periodistas
408
407
Banner
406
Banner
405
Banner
ÔĽŅ

Ver Otros Artículos de Este Autor

Edición 312

M√ČXICO PIERDE LA PRESIDENCIA DE LA CIP

 

En vez de modernizar nuestros

puertos, se les militariza  

HUGO SERGIO G√ďMEZ

 

TAMPICO, TAMAULIPAS.- Duro golpe recibi√≥ la presencia de M√©xico en los organismos internacionales¬† con la ca√≠da de la candidatura del mexicano √Āngel Gonz√°lez Rull, ex director de Puertos de nuestro¬† de pa√≠s durante el periodo¬† 2003 a 2008, de quien se aseguraba que, a partir de 2014, presidir√≠a la Comisi√≥n Interamericana de Puertos (CIP),¬† foro permanente y √≥rgano asesor principal de los Estados Miembros de la OEA en materia de puertos y parte del Consejo Interamericano para el Desarrollo Integral (CIDI), cuyo objetivo principal es promover el desarrollo y la cooperaci√≥n hemisf√©rica al m√°s alto nivel gubernamental en el sector portuario , am√©n de promover¬† la participaci√≥n activa del sector privado.¬†



La posici√≥n en la CIP estar√° ocupado por un sic√≥logo cercano al se√Īor Jos√© Miguel Insulza, secretario general de la OEA,¬† a quien, por supuesto, le interesan un comino los puertos.¬†

Con esta derrota,  México pierde la oportunidad de avanzar a paso más rápido en temas fundamentales como las trasferencias de tecnologías y las desburocratización de los sistemas; de blindar con tecnología los puertos de México y, en fin, de  correr sobre la pista de una nueva política portuaria que definirá su rumbo en America Latina durante el próximo siglo,  asunto que viene de la Declaración de Cartagena, donde se establecen objetivos claros en materia portuaria que deben ser tratados al mas alto nivel. 

Ominoso, el caso de Lázaro Cárdenas 

Y ¬Ņpor qu√© preocupa ese tema? Ver√° Usted:¬† Hay asuntos que no se entienden o mejor dicho no se quieren entender y para los cuales se necesita un interlocutor v√°lido que los impulse dentro del pa√≠s. ¬†Alguien que llegue directo al secretario de Comunicaciones y Transportes y le explique por qu√©¬† los temas portuarios son objetivo¬† de Seguridad Nacional. Que el blindaje real s√≥lo se logra con la tecnificaci√≥n.¬†

A ver si lo sucedido en Lázaro Cárdenas les abre un poco los ojos y voltean a ver lo importante. No sólo los negocios. Se especula que siguen Tampico y Altamira 



Predominio militar.


La CIP fue establecida en 1998. Desde entonces,¬† lucha por impulsar pol√≠ticas p√ļblicas a nivel hemisf√©rico , que mejoren el uso de tecnolog√≠a y el tr√°nsito de las mercanc√≠as entre los pa√≠ses del continente, m√°xime que muchos pa√≠ses, como M√©xico, est√°n integrados en m√ļltiples¬† tratados de libre comercio que los obliga a condiciones portuarias afines¬†

Fue presidida hasta 2012 por el peruano Carlos Gallegos, quien, pese a las limitaciones econ√≥micas con que opera este organismo, cumpli√≥ su cometido de manera decorosa. Tal vez muchos portuarios recuerden su presencia organizando foros, como el de Campeche¬† -en conjunto con la Direcci√≥n de Puertos de M√©xico-, donde se toc√≥ un tema que duele a nuestro pa√≠s que es el cabotaje, dominado por empresas vinculadas a Pemex y obstaculizado por el poder del autotransporte.¬† Otra memorable reuni√≥n fue la cumbre Hemisf√©rica en Ixtapa-Zihuatanejo, en 2010, donde acudieron un sinn√ļmero de expertos a ventilar el tema de la Innovaci√≥n y la Competitividad y donde, por cierto, sostuve una larga entrevista con el se√Īor Gallegos¬†

Carlos Gallegos: Puertos  se tienen que desburocratizar,

 les guste o no 

En ocasión del foro de Ixtapa  en 2010, don Carlos me comentaba  que los puertos de América Latina debían marchar hacia la regionalización -que no quiere decir, obviamente, entregar los puertos a los estados y municipios. Entre otros temas, destacó: 

*Definitivamente, en un esquema hemisf√©rico esto cuenta mucho, pero se van a tener que ajustar les guste a no, porque el costo social y pol√≠tico est√° siendo enorme; a√ļn hay casos de burocracia terribles como Per√ļ, en que todav√≠a un d√≠a antes de la fecha de la partida al extranjero para un evento como estos no sabes si vas a ir, porque este viaje lo tiene que aprobar el Presidente de tu pa√≠s.



Puerto L√°zaro C√°rdenas.


O de Uruguay, que es estatal. Eso no ayuda  Tenemos que dejar atrás todo esto. Ya no podemos seguir nombrando funcionarios de puertos desde el centro. Tenemos que poner en los puertos gente de la región donde está el puerto que son los que conocen. Gente de las cámaras y los organismos empresariales.

Hasta ahora se ha dado un comienzo, pero en la descentralización hay caso de éxito tenemos a Panamá y Colombia, que en que tiene mucha injerencia el sector privado. Esto avanzara sobre la base de la regionalización. Por ejemplo, en Alemania hay una fuerza regional que administra los puertos. Y te puedo citar más casos.

*Y c√≥mo no va interesar el tema de la competitividad portuaria y el avance de pa√≠ses que antes estaban detr√°s de M√©xico en todos los rubros. Le dar√© los datos que¬† provienen del √ļltimo reporte de la OEA de 2012, precisamente. Da pena ver c√≥mo nos estamos yendo a pique.¬† Los cinco mejores (seg√ļn su √©xito) en esta clasificaci√≥n son Costa Rica, Barbados, Chile, Panam√° y Brasil. Esta calificaci√≥n toma en cuenta siete factores: 1) la capacidad para innovar; 2) la calidad de las instituciones de investigaci√≥n cient√≠fica: 3) los gastos de las empresas en investigaci√≥n y desarrollo; 4) la colaboraci√≥n universidad-industria en investigaci√≥n y desarrollo; 5) la adquisici√≥n gubernamental de productos tecnol√≥gicos avanzados; 6) la oferta de cient√≠ficos e ingenieros, y 7) las solicitudes de patente bajo el Tratado de Cooperaci√≥n en Materia de Patentes (conocido como PCT). Hasta aqu√≠ el entrevistado.

México, reprobado en toda la línea

M√©xico no pinta dentro de los cinco pa√≠ses m√°s innovadores. Hacia adentro, en todos los rubros citados desempe√Īo es fatal. Empezando por la¬† investigaci√≥n y desarrollo, donde en vez de promover consorcios y alianzas puerto-empresas-universidades y fondos estatales de investigaci√≥n, se contrata a las dichosas empresas de consultor√≠a que resultan ser propiedad o con intereses dentro del mismo gobierno, las cuales s√≥lo se dedican a refritear lo que todo el mundo sabe.

Bueno,¬† el colmo hasta para hacer las pol√≠ticas p√ļblicas, que es una tarea que solo compete al gobierno, bajo el mandato del hoy flamante Administrador General de Aduanas, Alejandro Chac√≥n Dom√≠nguez¬†¬† y entonces Coordinador General de Puertos, se contrat√≥ a la empresa Oliver Whyman. ¬ŅC√≥mo no vamos a querer un interlocutor v√°lido que cambie estas pol√≠ticas?¬†¬†

La vulnerabilidad de los puertos mexicanos

Y es que, mire usted: En el caso de M√©xico, parece aplicarse la misma m√°xima que en Per√ļ y dem√°s pa√≠ses que se suponen va m√°s atr√°s que el nuestro. S√©pase que en materia de control de la informaci√≥n en los puertos de M√©xico priva un desgarriate bien organizado. Debido a esto han fracasado iniciativas como Puertos sin Papeles y la insepulta a√ļn Marca de Garant√≠a, contra la cual hay renuencia de ciertos sectores a incorporarse. Alguien pens√≥ que con la pura marca,¬† copiada a los puertos de Valencia y Barcelona, los puertos mexicanos se iban a elevar hacia los √≠ndices m√°s competitivos y as√≠ los muchos empresarios del norte,¬† que prefieren mover sus cargas por los puertos norteamericanos,¬† como Houston y Brownsville,¬† iban a retornar a los nacionales.



Militarización.


Se les olvidó, buscando un símil adecuado,  que primero se ponen los calcetines y luego los zapatos. Es decir, primero se es competitivo, y luego se busca una marca que distinga. Es ese orden. Amén de que pocos actores y agentes económicos en  el sector se quieren comprometer con un nivel de servicio internacional, pues les implica gastos e inversiones que ante los índices en muchos casos declinantes, como Tampico, le es poco redituable.

Pero lo triste de este caso, es que los principales obstáculos para migrar a sistemas informáticos son las autoridades mismas. Es decir, las que concurren el el puerto: Migración, aduana, Sanidad y demás entidades. Estas se niegan, mientras no exista una ley que les indique que los trámites digitales son válidos. 

Para ilustrar ese actuar, que es de opereta,¬† le doy un dato: Un¬† agente naviero me cont√≥¬† que en un a√Īo pag√≥ m√°s de 50 mil copias para ser entregadas¬† a estas dependencias, y que tan s√≥lo para este efecto ten√≠a contratado a un¬† propio que en una motocicleta recorr√≠a cada una de las oficinas gubernamentales. ¬ŅC√≥mo la ve? ¬°Ah! pero queremos una Marca de Garant√≠a para los puertos nacionales. ¬ŅY los legisladores?¬† Bien gracias: Bueno,¬† es que trabajan para sus negocios o los de los cabilderos que pagan bien.

Para ilustrar este fracaso, le doy datos. Cada puerto de México tiene una plataforma informática distinta. Es decir que cada quien la contrató por su cuenta, sin reflexionar  que muchos datos obedecen a unificarse con un sistema central compatible entre todos los usuarios. Así que,  en un solo tema, que son las estadísticas, cada uno de los 16 puertos principales jala por su lado. La penosa marcha de la información comercial se mueve con la misma lentitud de las arenas movedizas que parecen engullir su competitividad portuaria.

Protección de mentirijillas; cobranza de a de veras

Otros datos: Tan s√≥lo para recabar la estad√≠stica de la carga y dem√°s indicadores de desempe√Īo de los puertos mexicanos, se emplean de dos a tres personas por puerto. Si contamos que son 16 puertos de inter√©s general, hablamos de que 40 personas. Vamos a suponer un salario conservador de 15 mil ¬†pesos. Eso nada m√°s en los puertos de cada estado. Pero, a nivel central, se captura de manera mecanizada y se sube a la p√°gina web ¬†pues no hay un sistema unificador. Si se hiciera un c√°lculo s√≥lo sobre el salario, hablamos de siete millones¬† y medio de pesos cada a√Īo, s√≥lo para recabar estad√≠sticas, por carecer de tecnolog√≠a apropiada.

Ahora vamos a un tema más delicado. La protección de los puertos. Todos los puertos del mundo que reciben tráfico internacional están, desde 2004, bajo el protocolo del Código de Protección a Buques e Instalaciones Portuarias, que tiene las restricciones propias de cada país. Por certificar sólo una terminal, el gobierno gederal cobró hasta 500 mil pesos a las más grandes y riesgosas, como las de Pemex al través de un sistema controlado por la Dirección de  Marina Mercante, pero cuyo control es mecanizado. Es decir, de manera igual se carece de un sistema que permita la vigilancia y coordinación de manera remota,  de ahí que la información de protección fluye sin control. Se guarda en grandes archivos que manejan manualmente. Y va de dependencia en dependencia; lo digital, es un mundo desconocido con la vulnerabilidad que esto significa. 



Terminal de contenedores del puerto de Manzanillo, Colima.


¬†Alguien podr√≠a pensar que el rezago esta justificado con la misma cantaleta presupuestal; pero en este caso no es as√≠. El Estado mexicano cobra por brindar¬† seguridad a las cargas en tr√°nsito internacional.¬† As√≠ como lo lee. Se supone que cada puerto tiene un costoso blindaje. Cada contenedor lleno empez√≥ pagando ocho d√≥lares,¬† y hoy¬† paga 50 pesos por este concepto. Si contamos que al a√Īo se mueven m√°s de cinco millones de contenedores; s√° quese cuentas de costo. Esta cantidad se reparte en 50 cincuenta por ciento es para las terminales especializadas en contenedores, y la otra para las administraciones portuarias integrales.

Pero, seg√ļn se lee en un comunicado del entonces director de Puertos, doctor Pablo Medina -quien fuera destituido por el ex secretario de Comunicaciones y Transportes, Luis T√©llez por sus oscuros manejos en los temas dragado-, aquel dinero es auditable y es para aplicarse √ļnica y exclusivamente en las inversiones que se generen por el tema de la protecci√≥n. La pregunta clave es, cu√°nto de este cuantioso fondo se reinvierte realmente en su objetivo.

Sin duda, con el fracaso de¬† la postulaci√≥n de √Āngel Gonz√°lez Rull, se pierde un mediador importante. La CIP, como ya es indicado, es un interlocutor de alto nivel. Para M√©xico, es una dolorosa derrota que estuvo impulsada¬† por los altos mando de la OEA que intervinieron¬† para frenar el relevo. Pero no pierde s√≥lo M√©xico, sino todos los pa√≠ses Con esto, las limitaciones en el flujo y concertaci√≥n de temas tan delicados como la protecci√≥n¬† ser√°n mas evidentes, pues la reciente administraci√≥n apenas esta retomado asuntos pendientes y, si a esto sumamos su escasa experiencia en el tema, estamos en problemas. M√°s que nada, porque, am√©n del tema de la inseguridad,¬† se viene encima las reforma energ√©tica, cuyo centro de gravedad es la disposici√≥n de tecnolog√≠a para marchar al mar en busca de¬† petr√≥leo.

Debido a eso, es preciso manejar el tema mar√≠timo con estrategias de vanguardia. Pero, mientras no se desarrolle¬† nuestra tecnolog√≠a,¬† marchar al exterior en su busca¬† o compartir proyectos de investigaci√≥n, ¬Ņhabr√°n de repetirse, por falta de inversi√≥n, casos como el de L√°zaro C√°rdenas, que apuntan ya a la militarizaci√≥n de los puertos?¬†

Lo triste es que ni siquiera hay un plan para hacer un plan y la competitividad va en picada. 



More articles by this author

El Canal de Panam√°, cien a√Īos del cruce entre dos oce√°nosEl Canal de Panam√°, cien a√Īos del cruce entre dos oce√°nos
  El Canal de Panam√°, es un paso emblem√°tico de Centroam√©rica....
Aves de rapi√Īa revolotean sobre el petr√≥leo mexicanoAves de rapi√Īa revolotean sobre el petr√≥leo mexicano
  Frente al final de la era del petr√≥leo f√°cil, la...
Comentarios (0)Add Comment
Escribir comentario
 
 
corto | largo
 

busy
¬ŅQui√©n est√° en l√≠nea?
Tenemos 428 invitados conectado(s)
Tenemos visitas de:

224
Banner
273 Suplemento
Banner
404
Banner
403
Banner
402
Banner
401
Banner
400
Banner
399
Banner