Carranza;
el fundador
JOSÉ ANTONIO CRESPO
EN EXACTAMENTE UN AÑO más se conmemorará el centenario del inicio de la Revolución mexicana, tan trascendente en nuestra historia como mítica. Vendrán las loas a Francisco Madero, excelente líder social pero pésimo gobernante (y no por corrupto o autoritario, sino por incapaz y falto de oficio político), buen reformista pero mal revolucionario.
PERO CABE PONER también la atención en quien podríamos considerar como fundador del régimen posrevolucionario; Venustiano Carranza. Calles instituyó el partido oficial, una idea que ya albergaba Álvaro Obregón. Y Lázaro Cárdenas construyó el sistema corporativo que nos dio estabilidad, aunque no democracia. Pero quien puso los cimientos del régimen posrevolucionario, fue Carranza.
 Recién fue publicada la biografía más completa de este personaje, por parte del historiador Luis Barrón, colega del CIDE (Carranza; el último reformista porfiriano, Tusquets). En el título subyace una de las principales tesis de Barrón; Carranza no era, como tampoco lo era Madero, un revolucionario nato, sino un reformista formado en el Porfiriato. No era porfirista propiamente (como algunos lo han catalogado), sino porfiriano, pues se formó políticamente dentro de los usos y costumbres de ese régimen (fue varias veces alcalde de Cuatro Ciénagas, diputado local, senador, y gobernador interino durante el gobierno porfirista) pero siempre poniendo sobre la mesa y aplicando (cuando era posible) una programa de reformas (educativas, de salud, carcelarias, laborales) que retomó y profundizó después, siendo ya presidente, como eje de la Constitución de 1917.
Otro elemento clave del estudio de Barrón consiste en que, precisamente por haberse formado dentro del Porfiriato, pudo ser puente entre el antiguo y el nuevo régimen. Conocía y aplicaba las pragmáticas reglas del porfirismo (que fueron heredadas y perfeccionadas por el régimen priísta, como sabemos), y al mismo tiempo incorporó en la Constitución y el ideario oficial algunas importantes reformas sociales, que caracterizan al movimiento revolucionario. Y es que debemos recordar, con Alexis de Toqueville, que aún en las rupturas políticas más estruendosas y espectaculares, como son las grandes revoluciones sociales, se preservan varios elementos de continuidad del Ancien Regime. Nunca hay ruptura total, renovación absoluta, refundación radical, aunque esos principios sean dogmas y objetivos de todo movimiento revolucionario. Y eso es justo lo que representa -según Barrón- la figura de Carranza; el gozne entre continuidad y renovación.
Ya como gobernador constitucional de Coahuila, bajo el gobierno de Madero, fue el único en modificar la Constitución estatal, en la que se bosquejan algunas de las reformas políticas más importante de la federal de 1917 (las reformas sociales aparecían en las leyes secundarias). Poco después, mostró su habilidad y experiencia política en el momento clave del golpe de Victoriano Huerta, haciendo creer al nuevo secretario de Gobernación que exploraba reconocer al dictador (como hicieron todos los gobernadores menos él mismo y el de Chihuahua, Abraham González). Lo que llevó a muchos historiadores a considerar eso como oportunismo; ver primero si lograba sacar algo sustancial de Huerta, y en caso contrario, levantarse en armas. Pero hay elementos para pensar que mientras Carranza mostraba al secretario de Gobernación de Huerta su disposición a reconocer su gobierno, en corto afirmaba a los suyos que no lo haría, pero necesitaba tiempo para no ser detenido o asesinado por el usurpador. Poco después hizo abierta su oposición a Huerta, reclamando públicamente a Estados Unidos haberlo reconocido.
Se ha dicho también que en la convención constituyente de Querétaro, Carranza fue derrotado políticamente por grupos más radicales (agraristas y obreristas), liderados por Obregón. En realidad, desde su discurso de Hermosillo, en 1913, don Venustiano reconocía como necesario, no sólo el sufragio efectivo, abrir más escuelas, Igualar y repartir las tierras y riquezas nacionales, sino “Crear una nueva Constitución cuya acción benéfica sobre las masas, nada, ni nadie, pueda evitar”. No era Carranza, desde luego, un radical al estilo de los hermanos Flores Magón, pero tampoco era un conservador, como algunos lo han querido ver. Barrón presenta en esta esplendida biografía suficientes elementos que permiten concluir que, más que revolucionario, era un reformista de corte porfiriano, que no porfirista.
More articles by this author
|
RSS Comentarios